﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49719/2021

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22583/2021) ООО «А-Лекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-49719/2021 (судья И.С. Семенова), принятое по заявлению Агафоновой Веры Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А-Лекс», 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась Агафонова Вера Владимировна (далее – заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (далее – ООО «А-Лекс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на 11.08.2021, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Не согласившись с указанным определением, ООО «А-Лекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление Агафоновой В.В. возвратить. В обоснование указывает, что заявителем к заявлению не приложен судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи Агафоновой В.В. заявления о признании ООО «А-Лекс» несостоятельным (банкротом) послужило решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2019 по делу № 2-2367/2019, который удовлетворен иск заявителя о взыскании в его пользу с ООО «А-Лекс» 1882485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1014659,42 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., убытки 154812,17 руб., штраф в размере 1453572,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9948 руб. 

Во исполнение указанного решения возбуждены исполнительные производства №223132/19/78006-ИП, №223133/19/78006-ИП.

На основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 с ООО «А-Лекс» в пользу Агафоновой В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Во исполнение указанного определения возбуждено исполнительное производство №108706/20/78006-ИП.

Указывая, что сумма неисполненных обязательств должника превышает 300000 руб. и не исполнена ООО «А-Лекс» в течение более чем трех месяцев, Агафонова В.В. обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Закона о  банкротстве, принял заявление к производству и возбудил настоящее дело о банкротстве, назначив рассмотрение его обоснованности в судебном заседании 11.08.2021.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статье 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, вступивший в законную силу на дату обращения кредитора в арбитражный суд, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

Таким образом, на дату обращения Агафоновой В.В. с заявлением о банкротстве должника, у последней имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Следовательно, на момент принятия заявления Агафоновой В.В. к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Довод ООО «А-Лекс» об отсутствии на решении районного суда от 16.09.2019 по делу № 2-2367/2019 отметки о вступлении в законную силу несостоятелен в виду того, что требование о приложении к заявлению документов, подтверждающих его основание, Агафоновой В.В. было соблюдено, документом, подтверждающим вступление в законную силу решения суда от 16.09.2019, является копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №223132/19/78006-ИП от 26.12.2019 и Постановления о возбуждении исполнительного производства№223133/19/78006-ИП от 26.12.2019, заверенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Как установлено статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2019 по делу № 2-2367/2019 отвечало требованиям, предъявляемым к судебному решению (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), и не было отменено в установленном законом порядке, ссылка на обжалование решения районного суда от 16.09.2019 по делу № 2-2367/2019 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что согласно данным с официального сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции, 26.07.2021 жалоба, поданная ООО «А-Лекс» 21.04.2021, оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение от 16.09.2019 вступило в законную силу, как это установлено частью 1 статьи 180 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 65, 66, 76, 133, 135, 153, 162 АПК РФ, полагает, что отсутствие надлежащим образом заверенной копии судебного акта не может служить основанием возвращения его заявителю, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием к принятию заявления к производству.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие заявления Агафоновой В.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, обжалуемым определением правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2021 по делу №  А56-49719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова