АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13079/2019

13 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 739039 руб. 49 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 800-053);

от ответчиков:

от БУ города Омска «Центр содержания и хранения имущества» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 1-1/20);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представители ФИО4 (доверенность от 02.10.2020 № Исх-ДИО/9741), ФИО5 (доверенность от 07.04.2020 № Исх-ДИО/3559);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» о взыскании 731294 руб. 22 коп., в том числе: 691927 руб. 96 коп. задолженности по договору (контракту) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 03.04.2019 № 55100001012605 за период с января по апрель 2019 года и 39366 руб. 26 коп. пени за период с 19.01.2019 по 20.06.2019; а также пени с 21.06.2019 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайствах от 10.03.2020, от 15.07.2020 и от 05.10.2020 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать:

- с бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» 8484 руб. 17 коп. пени за период с 19.01.2019 по 17.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года;

- с департамента имущественных отношений Администрации города Омска 740987 руб. 12 коп., в том числе: 688957 руб. 57 коп. задолженности за январь-апрель 2019 года и 52029 руб. 55 коп. пени за период с 25.12.2019 по 11.08.2020; а также пени с 12.08.2020 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

АО «Оборонэнерго» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» уточненные требования признало (запись в протоколе судебного заседания от 05-06.10.2020).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал; в части взыскания пени со ссылкой на постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 считает неправомерным начисление с 06.04.2020 по день фактического погашения долга.

05 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 октября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 03.04.2019 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и бюджетным учреждением города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55100001012605, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выписанных оригиналов документов.

Как указывает истец, в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года он осуществил подачу электрической энергии ответчику; выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (с учетом корректировок) от 31.12.2018 № 620112374015/62, от 31.01.2019 № 6200101022343/62, от 28.02.2019 № 6200102053343/62, от 31.03.2019 № 6200103086130/62 и от 30.04.2019 № 6200104116485/62 на общую сумму 146297 руб.

БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» области принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнило с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил потребителю пени за период с 19.01.2019 по 17.12.2019 в размере 8484 руб. 17 коп.

Кроме того, в период с января по апрель 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» являлось гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области.

Нежилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: ул. Гусарова, д. 26 (нежилое помещение № 2П); ул. Российская, д. 13 (приемная депутата); ул. Российская, д. 9 (нежилые помещения № 5П и 6П), а также нежилые объекты (КНС № 108, ВНС № 214), расположенные по адресу 

<

...> Ракетных войск, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Омск.

На вышеуказанные объекты в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в январе-апреле 2019 года истцом была поставлена электрическая энергия в объеме 129920 кВт*ч на общую сумму 688957 руб. 57 коп., что подтверждается отчетами по электропотреблению за указанный период.

Департамент обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 688957 руб. 57 коп.

Направленные гарантирующим поставщиком претензии от 20.06.2019 № 070-19/5264/36 и от 28.11.2019 № 070-19/4919/18 оставлены ответчиками без исполнения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в размере 8484 руб. 17 коп. совершено от лица  БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2020 № 1-1/20.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска данным ответчиком принято.

Таким образом,  требования о взыскании 8484 руб. 17 коп. пени за период с 19.01.2019 по 17.12.2019 подлежат удовлетворению как признанные ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, суд исходит из следующего.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между сторонами в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Доказательств передачи данных объектов или получения иным лицом энергоресурса Департамент в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 688957 руб.  57 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2019 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени в сумме 52029 руб. 55 коп. за период с 25.12.2019 по 11.08.2020. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Возражения ответчика о неправомерности начисления истцом пени с 06.04.2020 по день фактического погашения долга со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 судом не принимаются, поскольку установленный постановлением № 424 мораторий действует в отношении порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, к числу которых Департамент не относится.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; соответственно истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.

Взыскивая с департамента в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15226 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 195009, 

<

...>) 8484 руб. 17 коп. пени за период с 19.01.2019 по 17.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года; а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 195009, 

<

...>) 740987 руб. 12 коп., в том числе: 688957 руб. 57 коп. задолженности и 52029 руб. 55 коп. пени за период с 25.12.2019 по 11.08.2020; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 15626 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2019 № 14573.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина