Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228672/17-47-2148

26 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЧОО «Антарес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Альянс «Ритейл Секьюрити» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 660 376 руб. 71 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Антарес»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альянс «Ритейл Секьюрити» задолженности по договору займа от 12.04.2017 №12/04-17 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 160 376 руб. 71 коп. 

Представитель истца и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, суд, учитывая надлежащее извещение, провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  указанных лиц. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором проив удовлетворения иска возражал.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между ООО ЧОО «Антарес» и ООО «Альянс «Ритейл Секьюрити» заключен договор займа № 12/04-17 от 12.04.2017, в соответствии условиями которого Истец передает Ответчику заем на сумму 1 500 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, обусловленные Договором, а также уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора возврат Истцу всей суммы займа должен был быть произведен Ответчиком в срок до 30.06.2017 .

В соответствии с п. 2.4 Договора за пользование займом Ответчику ежемесячно начисляются проценты в размере 17,5% годовых.

Платежным поручением № 212 от 12.04.2017 Истец перечислил Ответчику сумму займа, на указанный в договоре расчетный счет ответчика.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Истцом 02.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата займа и уплаты процентов, которая ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по Договору по возврату полученной суммы займа. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Довод ответчика о невозможности возврата денежных средств вследствие сложного финансово-экономического положения судом не принимается в силу ст. 309 ГК РФ, поскольку доказательств обращения к истцу с предложением заключения дополнительных соглашений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат суммы займа, уплаты процентов в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс «Ритейл Секьюрити» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО ЧОО «Антарес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 500 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 160 376 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 604 руб.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев