АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44842/2023

31 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер (до и после перерыва) рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа от 30.06.2023 № 082-2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ,    

 

при участии в судебном заседании 19.10.2023, 24.10.2023:

от Административной комиссии Кировградского городского округа: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023 №1

от заявителя: ФИО2  – по доверенности от 14.11.2022 №2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

АО «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в суд к Муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа  об оспаривании постановления административного органа от 30.06.2023 № 082-2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 29.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 12.09.2023.

30.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании заявитель ходатайствует об объединении дел в одно производство.

Представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о приобщении отзыва  и  материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023  17 час. 45 мин.

После перерыва, судебное заседание продолжено 19.09.2023  17 час. 45 мин. в том же составе суда, с участием представителя заинтересованного лица.

Определением суда от 24.09.2023 судебное заседание по ходатайству заявителя, признанному судом обоснованным, отложено до 19.10.2023.

В настоящем судебном заседании с учетом явки всех лиц, участвующих в деле перешел к рассмотрению ходатайства об объединении настоящего дела с делами  А60-42051/2023, А60-42052/2023, №А60-42053/2023, А60-42056/2023, №А60-42057/2023, №А60-42058/2023, №А60-42059/2023, №А60-42060/2023, №А60-42061/2023, №А60-43102/2023, №А60-43104/2023, №А60-43106/2023, №А60-43108/2023, №А60-43107/2023, №А60-43110/2023, №А60-43155/2023, №А60-43156/2023, №А60-43157/2023, №А60-43158/2023, №А60-43159/2023, №А60-44824/2023, №А60-44825/2023, №А60-44826/2023, №А60-44827/2023, №А60-44828/2023, №А60-44829/2023, №А60-44830/2023, №А60-44831/2023, №А60-44832/2023, №А60-44835/2023, №А60-44836/2023, №А60-44837/2023, №А60-44838/2023, №А60-44842/2023, №А60-44843/2023, №А60-44844/2023, №А60-44845/2023, №А60-44846/2023, №А60-44847/2023.

В обоснование заявленного ходатайства АО «ОСТК» ссылается на ч. 5 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указывая, что Административной комиссией Кировградского ГО создана искусственная множественность административных правонарушений, так как содержание Постановлений о привлечении к административной ответственности абсолютно идентичное, различаются только номера ордеров на выполнение работ по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства и адреса места проведения работ (в пределах Кировградского ГО) в соответствии с ордерами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований в его удовлетворении, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение административного штрафа.

Следовательно, размер штрафа исчисляется применительно к нарушениям по каждому выданному ордеру на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов.

Соответственно, полагать, что имеются основания для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения при проведении контрольных мероприятий и обнаружения нарушений со стороны заявителя по каждому из выданных ордеров, не имеется.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производству судом отказано.

В судебном заседании представитель АО «ОТСК» заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании 19.10.2023 до 24.10.2023 12 час. 10 мин. для предоставления дополнительных документов обосновывающих доводы заявителя о том, что Администрация Кировградского городского округа затягивала сроки принятия работ по ордеру.

После перерыва, судебное заседание продолжено 24.10.2023 12 час. 10 мин. в том же составе суда, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО «ОТСК» заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Вирта», являющегося подрядчиком АО «ОТСК» при выполнении работ по ордеру.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №  52-ОЗ может повлиять на права и обязанности ООО «Вирта».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 Административной комиссией Кировградского ГО вынесено Постановление № 082-2023, в соответствии с которым Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 

Из материалов дела следует, по поступившей служебной записке заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации Кировградского городского округа ФИО3 от 15.05.2023 № 2137, специалистами администрации Кировградского городского округа установлено, что по состоянию на 17.05.2023 в 09 часов 21 минуту ордер № 24/2023 от 16.03.2023, выданный АО «ОТСК» был не закрыт. 

При выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: 

<

...> непосредственно обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: не восстановлена проезжая часть (грунт) в объеме 150 кв.м, газон в объеме 100 кв.м., дворовая территория (асфальт) в объеме 150 кв.м. Сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 24/2023 от 16.03.2023 является 27.03.2023, с учетом пункта 23.33. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа № 17-НПА от 29.09.2022, а также в нарушение п. 7.31. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

В свою очередь, АО «ОТСК» нарушило порядок проведения земляных работ, поскольку по состоянию на 17 мая 2023 года не выполнило работы по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства проезжей части, газона и дворовой территории по адресу: 

<

...> согласно ордера № 24/2023 от 16.03.2023.

Вследствие чего, указанные нарушения повлекли несоблюдение требований, определенных пунктами 23.30., 23.33. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа № 17-НПА от 29.09.2022, а также требований, определенных пунктами 7.2., 7.29., 7.31. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 15 «Нарушение порядка земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов» Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

05 июня 2023 главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 72 в отношении АО «ОТСК».

К протоколу об административном правонарушении прилагается: служебная записка заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ ФИО4 № 2137 от 15.05.2023; копия заявления главного инженера Кировградского РТС ОАО «ОТСК» от 16.03.2023; копия графика производства земляных работ; копия согласования производства земляных работ; копия схемы производства земляных работ в виде фотоматериала; копия гарантийного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ от 16.03.2023; копия ордера № 24/2023 от 16.03.2023; копия должностной инструкции главного инженера района тепловых сетей; копия доверенности от 14.02.2022; копия приказа о переводе работника на другую работу от 01.12.2020 № К-591; копия приказа о приеме работника на работу от 14.02.2022 № К-97; копия карточки предприятия; копия распоряжения от 17.05.2023 № 312; акт обследования № 124 от 17.05.2023 с фотоматериалами в количестве 5 штук.

Исследовав материалы дела, административная комиссия Кировградского городского округа установила, что 16.03.2023 года Администрацией Кировградского городского округа по заявлению Кировградского РТС АО «ОТСК» был выдан ордер (разрешение) № 24/2023 на производство земляных работ в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях XBC по адресу: 

<

...>.

На территории Кировградского городского округа утверждены Правила благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме, установленной административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

Согласно пункта 7.31 Правил благоустройства Земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

На основании пункта 23.30 Регламента, работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение № 5.

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая. Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления благоустройства.

При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами воздуха, Заявитель направляет в отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО уведомление об их приостановлении согласно приложения № 9 Регламента.

На заседании Комиссии было установлено, что до настоящего времени благоустройство территории по ордеру № 24/2023 от 16.03.2023 не восстановлено. Соответственно, акт - сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства не подписан, обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства не исполнено. Следовательно, ордер на проведение земляных работ № 24/2023 от 16.03.2023 года не закрыт.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «ОТСК» в обоснование своего заявления указывает, что завершение выполнения работ в установленный вышеуказанными Правилами срок не представлялось возможным в силу того, что по состоянию на 01.05.2023 асфальтовые заводы в регионе еще не начали работать, а температуры на улице не позволяли осуществить асфальтирование.

18.04.2023 АО «ОТСК» в адрес Главы Кировградского городского округа ФИО5 было направлено письмо о переносе сроков восстановления благоустройства на 10.07.2023 в связи с запуском конкурсной процедуры на выполнение работ по восстановлению благоустройства.

18.05.2023 Главой Кировградского городского округа ФИО5 в адрес АО «ОТСК» направлен ответ, в соответствии с которым было отказано в продлении срока восстановления нарушенного благоустройства по открытым ордерам 2022г. 

По состоянию на 21.08.2023, АО «ОТСК» выполнены все работы по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 24/2023 от 16.03.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным представителями Администрации Кировградского ГО.

АО «ОТСК» полагает, что неисполнение в установленный срок обязательств по Договору вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ,

В свою очередь, возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо полагает, что вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела. 

Кроме того, согласно доводам заинтересованного лица АО «ОТСК» восстанавливает нарушенное благоустройство за счет иных подрядных организаций, с которыми заключает договоры по результатам проведения закупочных процедур. В связи с тем, что АО «ОТСК» несвоевременно организовало закупку по определению подрядной организации на работы по восстановлению нарушенного благоустройства, соответственно, срок не позднее 1 мая 2023 был со стороны АО «ОТСК» в очередной раз нарушен.

Более того, нарушенное благоустройство по ордеру № 24/2023 от 16.03.2023 года на момент обнаружения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, нарушенное благоустройство АО «ОТСК» не было восстановлено.

Довод заявителя о том, что вина общества отсутствует, судом рассмотрен и отклонен, поскольку на момент составления протоколов, привлечения общества к ответственности работы не проведены. Доказательств того, что заявителем принимались меры по благоустройству территории в установленный в разрешении срок, не представлено.

Кроме того, АО «ОТСК» обращаясь к Администрации Кировградского городского округа за выдачей ордера на проведение земляных работ, указало на сроки выполнения работ и обязалось выполнить работы по благоустройству территории, обладало информацией о графике работы асфальтовых заводов, приняло на себя обязательство осуществить благоустройство в указанные сроки, с учетом положений п. 23.33 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного Постановлением администрации Кировградского городского округа № 17-НПА от 29.09.2022 и п. 7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.01.2018 № 134 – не позднее 01 мая.

Доказательств, что АО «ОТСК» предприняты все зависящие от него меры к соблюдению согласованных им же срока выполнения работ, не представлено.

Кроме того, отсутствие благоустройства на значительном количестве объектов, с учетом того, что вынесено 40 постановлений о привлечении общества к ответственности за нарушение сроков восстановления благоустройства, влечет безусловное нарушение прав неограниченного круга лиц, жителей Кировградского городского округа по обеспечению чистоты и порядка на данной территории.   

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина юридического лица АО ОТСК состоит в том, что предприятие не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы о том, что Администрация Кировградского городского округа затягивала приемку выполненных работ, не нашел подтверждения, из представленного письма от 03.07.2023 № 6-007/РТС6/И-336 следует, что АО «ОТСК» сообщило Администрации о необходимости приемки работ по благоустройству 05.07.2023. 05.07.2023 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

Довод заинтересованного лица о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время работы по благоустройству выполнены, а наложение административного штрафа будет иметь обременительный характер для АО «ОСТК», поскольку имеет место большая кредиторская задолженность, судом отклоняются, поскольку не могут служить основаниями для признания правонарушения малозначительным, с учетом описанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, в части определения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В санкции п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено административное наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50  000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, учитывает совершение правонарушения повторно, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии Кировградского городского округа от 30.06.2023 № 082-2023 о привлечении акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», снизив административный штраф в размере 100 000 руб. до 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                          Н.И. Опарина