Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3522/2024

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (216521, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСЛАВЛЬСКИЙ РАЙОН, АСТАПКОВИЧИ ДЕРЕВНЯ, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 672501001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕНТ" (191119, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛ., Д. 16/5, ЛИТЕРА А, КВ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

о взыскании,

установил:

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРОФТЕНТ» (далее ответчик, Продавец) о взыскании 605990 руб. неосновательного обогащения, 4719 руб. 30 коп. штраф за несвоевременную передачу товара, 4770 руб. 62 коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 29.12.2023 г. по 15.01.2024 г., взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ с 16.01.2024 г. по день исполнения обязательства.

Определением суда от 24/01/2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.09.2023 г. между ООО «ФИРМА «ПРОФТЕНТ» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» заключен Договор купли-продажи № 103, по условиям которого Продавец обязался продать Покупателю товар в ассортименте и количестве, определенной в Перечне (спецификации), который является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки определенные Договором.

Согласно  п.2.1.  Договора  цена  единицы  товара  включает  стоимость  товара, упаковки,  затраты  по  его  доставке  к  месту  хранения  и  по хранению на  складе  Продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения. Стоимость договора составляет 595 990 руб..

В соответствии с п.3.1.2. Договора Продавец обязан обеспечить отгрузку товара в течение 25 рабочих дней после внесения Покупателем предоплаты со  склада  продавца:  

<

...>.

Пункт 3.1.3 Договора предусматривает, что в день отгрузки Продавец обязан сообщить Покупателю по телефону и на адрес электронной почты Покупателя об отгрузке товара в адрес Покупателя.

В силу пункта 5.1. Договора деньги за проданный товар перечисляются Заказчиком на расчетный счет или в кассу Продавца на условиях: 70% предоплаты в размере 417193 руб. после подписания Договора в срок до 11.09.2023 г.; доплата 30% в размере 178797 руб. перед отгрузкой товара в срок до 16.10.2023 г., по письму-уведомлению о готовности товара к отгрузке со склада Продавца.

На  основании  выставленного  Продавцом  счета  №  150  от  06.09.2023 г. на сумму 595990 руб., Покупатель перечислил 70% предоплаты в размере 417193 руб. платежными поручениями № 1316 от 11.09.2023 на сумму 357000 руб.; № 1334 от 13.09.2023 на сумму 50193 руб.; № 1335 от 13.09.2023 на сумму 10000 руб..     Исходя из п.3.1.2 Договора и платежных поручений о перечислении предоплаты ответчик обязан был обеспечить отгрузку товара в срок до 20.10.2023 г.

Из представленной истцом электронной переписки с ответчиком усматривается, что 23.10.2023  г.  Покупатель  направил  по  электронной  почте  Продавцу  запрос  о готовности товара, Продавец, сообщил, что конструкции в работе. 

27.10.2023  года  Продавец  направил  по  электронной  почте  Покупателю  уведомление  о том, что «заказ практически готов, за выходные дни закончат изготовление. Ждем доплату по договору, как только она поступит, будем ставить ваш заказ в план по отгрузкам. Если доплата поступит сегодня, то на следующей неделе сможете забрать заказ». Платежным  поручением  №  1506  от 30.10.2023 истец перечислил ответчику 188797 руб..

Товар не был передан истцу, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, за  несвоевременную  передачу  товара  по  вине  Продавца последний  уплачивает  Покупателю  штраф  в  размере 0,1% от стоимости  не поставленного  товара,  исчисленной  согласно  спецификации  (калькуляции  цены,  Протоколу согласования цены), но не более, чем 100 %.

          Истец отказался от исполнения договора, просит вернуть уплаченную за товар сумму в размере 605990 руб., просит взыскать штраф за период с 20.10.2023 г. по 28.12.2023 г. за несвоевременную передачу товара в размере 41719 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 7.1 Договора, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4770 руб. 62 коп. за период с 29.12.2023 г. по 15.01.2024 г., взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ с 16.01.2024 г. по день исполнения обязательства.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: счет, платежные поручения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что уведомил надлежащим образом истца 27.10.2023 г.  о готовности товара. 

Однако доказательств надлежащего извещения истца ответчик не представил. Представленное истцом из электронной переписки письмо-уведомление о готовности заказа от 27.10.2023 г., содержащее неопределенные сроки и место исполнения Договора, нельзя счесть надлежащим извещением. Из представленной истцом электронной переписки следует, что 07.11.2023 г. на запрос истца к ответчику о том, когда можно забрать товар, ответа не поступило.

Ответчик также ссылался на то, что услуги доставки Договором не предусмотрены, Покупатель в нарушение условий Договора отгрузку готового товара со склада Продавца не обеспечил, адрес, куда необходимо организовать отгрузку, не указал.

Ответчик не указывает, какие конкретно пункты Договора истец нарушил, не обеспечив отгрузку товара, а суд не усматривает из условий Договора такую обязанность истца. 

Вместе с тем, из пункта 3.4. Договора следует, что если Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов, Договора не принимает товар, или отказывается его принять, Продавец вправе потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от исполнения Договора.

Ответчиком в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что к Покупателю предъявлялись требования о принятии товара.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.463 ГК РФ).

Часть  3  статьи 487  ГК  РФ  также  предусматривает,  что  в  случае,  когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с п.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

23.11.2023 г. истцом по юридическому, фактическому адресу и адресу электронной почты  было  направлено  ответчику письменное  уведомление  об  отказе  от  исполнения договора  купли-продажи  товара  №  103  от  06.09.2023,  возврате  предварительной  оплаты  за непоставленный товар и уплате штрафа.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений 28.12.2023 г. письмо, адресованное ответчику по его юридическому адресу, возвращается отправителю-истцу за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения за истце ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, действие Договора № 103 от 06.09.2023 г. прекращено 28.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, за  несвоевременную  передачу  товара  по  вине  Продавца последний  уплачивает  Покупателю  штраф  в  размере 0,1% от стоимости  не поставленного  товара,  исчисленной  согласно  спецификации  (калькуляции  цены,  Протоколу согласования цены), но не более, чем 100 %.

По расчету истца, штраф за несвоевременную передачу товара за период с 20.10.2023 г. по 28.12.2023 г. составляет 41719 руб. 30 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 15.01.2024 г. составляют 4770 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Ссылка ответчика на то, что Договором предусмотрена неустойка, поэтому ст.395 ГК РФ не может применяться, не основана на законе, т.к. судом установлено, что с 28.12.2023 г. в связи с отказом истца от исполнения Договора, действие Договора прекращено. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕНТ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕНТ" 605990 руб. неосновательного обогащения, 41719 руб. 30 коп. штрафа, 4770 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 15.01.2024, и, начиная с 16.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в 605990 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 16050 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Радынов С.В.