АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15473/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 239 931 руб. 10 коп. за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2  по доверенности от 01.09.2019, диплом (до перерыва)

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс», с. Чарышское (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (далее – ответчик, Отдел) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) долга в размере 239 931 руб. 10 коп. по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2018 за  оказанные услуги отопления.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца пояснил, что фактически за спорный период ответчику была выставлена к оплате стоимость ресурса в рамках определенных сумм контрактов, тогда как объем фактически потребленной тепловой энергии больше.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил уточненный расчет, в соответствии с которым в период с март-апрель 2018 года, и с октября 2018 года по май 2019 год   общее количество поставленной тепловой энергии составило 280,954 Гкал на общую сумму 576 808 руб. 10 коп., оплачено 336 877 руб., задолженность составляет 239 931 руб. 10 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.03.2020.

После перерыва представитель истца в заседание не явился, направил акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2020 составила 239 931 руб. 10 коп., а также ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство от 20.03.2020 о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, наличие от них ходатайств о рассмотрении дела без участия их представителей, суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией и  обеспечивающей потребителей Алтайского края тепловой энергией, в том числе осуществлял поставку тепловой энергии на отопление на объекты, принадлежащие ответчику, в период с июля 2018 года по май 2019 года.

В спорный период отношения сторон были урегулированы государственными контрактами № 15 от 26.02.2018, № 36 от 08.11.2018.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

В соответствии с представленными документами всего за период с июля 2018 года по май 2019 года было отпущено тепловой энергии на общую сумму 576 808 руб. 10 коп., оплачено ответчиком 336 877 руб. 80 коп., задолженность составила 239 931 руб. 10 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 30.07.2018 по 19.03.2020, подписанным со стороны ответчика.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами, расчетами отпущенной энергии, не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему  тепловой энергии.

Как разъяснено в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В рассматриваемом деле превышение лимитов было вызвано тем, что ответчиком была потреблена тепловая энергия в большем объеме, чем установлено государственным контрактом. Вместе с тем особый порядок заключения договоров на поставку для государственных или муниципальных нужд не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края 239 931 руб. 10 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда