АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11313/2022

19 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 12 апреля 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «Воркутинский управдом» ФИО1,

о взыскании долга,

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее - ООО «Воркутинский Управдом», истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 5 433 566 руб. 83 коп. долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также по оплате работ на содержание и ремонт общедомового имущества в период с 01.01.2021  по 31.12.2021.

Определением суда от 08.09.2022 по делу № А29-11229/2022 исковые требования  о взыскании долга за предоставленные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021  в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам:  

<

...>, 22а, 23, 24, 24а, 26, выделены  в отдельное производство, присвоив арбитражному делу № А29-11313/2022.

Определением от 13.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Воркутинский управдом» ФИО1.

Определением от 27.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2023. Этим же определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 901 986 руб.  46 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

От ответчика - КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление от 14.11.2022, согласно которому муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам:

-  

<

...> (помещения общей площадью 240,8 кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане: Н (№Н-1 (1-11), Н-2 (1-11), при этом в указанную площадь включена электрощитовая площадью 1,8 кв.м., относящаяся к общедомовому имуществу.

В спорный период часть спорного помещения (1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: №Н-1 (1-11), общей площадью 116,9 кв.м. находилась в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды № 308 от 18.08.2016, срок аренды по договору с 18.08.2016 по 17.08.2019, помещение возвращено арендодателю 15.07.2021. Сведения о заключении договора с управляющей организацией от арендатора в адрес арендодателя не поступали.

Часть спорного помещения (1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: №Н-2 (1-11), общей площадью 120 кв.м. находилась в аренде индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды № 374 от 14.12.208, срок аренды по договору с 14.12.2018 по 13.12.2028, помещение находится в пользовании арендатора. Сведения о заключении договора с управляющей организацией от арендатора в адрес арендодателя не поступали.

-  

<

...> (помещения общей площадью 108 кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане: Н (Н-2 №1-8)), часть спорного периода находились в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору аренды № 70 от 11.03.2021. срок аренды по договору с 11.03.2021 по 05.03.2022. Сведения о заключении договора с управляющей организацией от арендатора в адрес арендодателя не поступали.

-  

<

...> (помещения общей площадью 119,9 кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-10), в спорный период в пользование третьим лицам не передавались;

-  

<

...> (помещения общей площадью 413 кв.м.: подвал, Лит.А1-1, номера помещений на поэтажном плане: 2, 5, 6, общей площадью 167,3 кв.м.; 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: A-IV (по свидетельству о государственной регистрации права) и №№ 14-26 (по техпаспорту МКД, при этом на плане техпаспорта два разных помещения пронумерованы как 14, а в экспликации второе помещение своего обозначения не имеет), общей площадью 106,5 кв.м.; 1 этаж Лит.А-I номера помещений на поэтажном плане: 1-14, общей площадью 139,2 кв.м.).

В спорный период часть спорного помещения (1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: A-IV, общей площадью 106,5 кв.м. находилась в аренде индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды № 155 от 04.05.2018, срок действия по договору с 04.05.2018 по 03.05.2028, договор является действующим. Сведения о заключении договора с управляющей организацией от арендатора в адрес арендодателя не поступали.

-  

<

...> (помещения общей площадью 914,4 кв.м.: этаж подвал, цокольный этаж, номера на поэтажном плане Н (№1-44), которые в спорный период указанные помещение в пользование не передавались. В этом же МКД имеются встроенные нежилые помещения (1 этаж, помещения на поэтажном плане: 1-7, общей площадью 101,7 кв.м.), которые находятся в частной собственности.

Ответчик указал, что встроенные нежилые помещения общей площадью 586,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственностью муниципалитета не являются.

Ответчик подтверждает, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД.

Помимо этого КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций - ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», осуществляющих на территории г. Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, электроэнергии), что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «Воркутинский Управдом» образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, которая заявлена в иске.

Также ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД. В данном случае, удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одного и того же ресурса.

Ответчик также указывает, что он является финансово распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат  на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, т.е. несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилого фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочиях КУМИ АМОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав МКД, не входят, в связи с чем КУМИ АМОГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

От истца 17.01.2023 поступили дополнительные пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что в спорный период нежилое помещение площадью 101,7 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>, находится в частной собственности; помещение площадью 586,7 кв.м, (1 этаж, подвал) по адресу: г. Воркута, Шахтерский район, ул. Лермонтова, д.26, находится в частной собственности (выписки из ЕГРН предоставлены ответчиком вместе с отзывом).

От ответчика 22.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что учел предоставленные истцом сведения об отсутствии прямого договора между арендатором и истцом в отношении следующих жилых помещений:

- 

<

...> (помещения общей площадью 240,8 кв.м (1 этаж, номера на поэтажном плане: Н (№Н-1 (1-11), Н-2 (1-11);

- 

<

...> (помещения общей площадью 108 кв.м (1 этаж, номера на поэтажном плане: Н (Н-2 №1-8).

Также, заявил возражения в отношении помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> (помещения общей площадью 413 кв.м: подвал, Лит.А1-I, номера помещений на поэтажном плане: 2, 5. 6, общей площадью 167,3 кв.м; 1 этаж, номера помещений на поэтажном плане: A-IV (по свидетельству о государственной регистрации права) и №№14-26 (по техпаспорту МКД, при этом на плане техпаспорта два разных помещения пронумерованы как 14, а в экспликации второе помещение своего обозначения не имеет), общей площадью 106.5 кв.м; 1 этаж Лит.А-1 номера помещений на поэтажном плане: 1-14, общей площадью 139, 2 кв.м),

- 

<

...> (помещения общей площадью 914,4 кв.м: подвал, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: Н (№1-44),

- 

<

...> (встроенные нежилые помещения общей площадью 586,7 кв.м). 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, Указал ,что истцом при расчете задолженности верно исключено из общей площади встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадь электрощитовой (1,8 кв.м.), а так же даны пояснения об отсутствии у арендатора ИП ФИО2 прямого договора с истцом. Однако, до настоящего времени истец не представил сведения о наличии/отсутствии прямого договора между вторым арендатором (ИП ФИО3) и истцом, в связи с чем, ни суд, ни ответчик не имеет возможности проверить обоснованность предъявления исковых требований по площади 239 кв.м. По встроенным нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, истцом верно исключены из общей площади помещение № 1 (тепловой узел, подвал, 13,7 кв.м.) и № 3 (электрощитовая, подвал, 5,1 кв.м.). Однако, полагает, что из общей площади также должна быть исключена площадь помещения № 4 (лестничная клетка, подвал, 12,3 кв.м.), поскольку оно относится к общедомовому имуществу. Кроме того, истцом не учтено помещение, о котором Комитет указывал в своем отзыве: на плане техпаспорта имеются два помещения обозначенных как 14, но в экспликации учтено только одно из них. Помещение, обозначенное на плане как 14, но не включенное в экспликацию, имеет площадь 6 кв.м. Площадь всех встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже, составляет 445,1 кв.м. относятся к общедомовой площади, следовательно, площадь встроенных нежилых помещений, являющихся собственность ответчика составляет 414 кв. м. (в отзыве на иск допущена опечатка). До настоящего времени истец не предоставил сведения о наличии/отсутствии прямого договора между арендатором ИП ФИО3 

Также ответчик указал, что по расчету площади и периоду предъявления требований в отношении нежилых помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...> у ответчика возражений не имеется; возражения Комитета по предъявленным требованиям в отношении помещений по адресу: 

<

...> учтены истцом полностью.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.04.2023, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что между ним и ИП ФИО3 договорные отношения в спорный период отсутствовали. Через лестничную площадку подвального помещения отсутствует доступ к межквартирным лестничным клеткам, ведущим к жилым помещениям. Через спорные лестничные клетки осуществляется доступ только во всторенные нежилые помещения, следовательно, она не является общим имуществом многоквартирного дома. 

Третье лицо в материалы дела отзыв не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между собственниками помещений и ООО «Воркутинский Управдом» (управляющая организация) 01.01.2021 заключены типовые договоры управления многоквартирными домами (далее - договоры), расположенными по адресам: 

<

...>, 22а, 23, 24, 24а, 26, соответственно, по условиям пункта 1.2 которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договоров,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2 договоров;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях № 4 (пункты 1.3, 1.4 договоров управления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуг управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти (пункты 5.3.1 договоров управления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится собственниками помещений и иными потребителями в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов. Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  (пункты 6.1, 6.5 договоров управления).

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец осуществлял обслуживание указанных выше многоквартирных домов и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующих муниципальных нежилых помещений за спорный период, составила 901 986 руб. 46 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 № 549 с требованием об оплате долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является Комитет (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения, указанные в уточненном расчете исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих.

Все возражения ответчика учтены истцом в принятом судом к рассмотрению заявлении об уточнении исковых требований и исключены из расчета долга, кроме встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

Возражения ответчика относительного того, что из общей площади нежилого помещения по адресу: 

<

...>, также должна быть исключена площадь помещения № 4 (лестничная клетка, подвал, 12,3 кв.м.), поскольку оно относится к общедомовому имуществу, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа в жилое более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Кроме того, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что спорные помещения являются общим имуществом дома, не обособлены и могут использоваться другими собственниками без ограничений.

Таким образом, истцом при расчете правомерно учтена площадь нежилого помещения 12,3 кв.м, находящегося в собственности МО ГО «Воркута» по адресу: 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах, с Комитета (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с января по декабрь 2021 года в заявленном размере.

Доводы Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание помещения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с Комитета (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию 901 986 руб. 46 коп. задолженности.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 901 986 руб. 46 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина