﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-504/2020

04 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-504/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН 6623125489, ОГРН 1176658123290)

о взыскании 2992412 руб. 01коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Коростелева К.Р. -  представитель по доверенности № 66АА5138440 от 06.08.2018г.

от ответчика: Трещилов С.А. - представитель по доверенности № 050/3 от 10.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "НИИМАШ" 2992412 руб. 01коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2017г. по 27.12.2019г.

В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 2536263 руб. 85 коп. за период с 19.01.2017г. по 18.02.2020г. с продолжением начисления процентов на сумму долга 4762860 руб. 48 коп. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по уточненному расчету процентов возражение не имеет, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против снижения размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация, ЭСО) и ООО АО «НИИМАШ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.07.2013г. № 207К66 (далее – договор). Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора истец в период с декабря 2016г. по сентябрь 2019г. производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается подписанным сторонами актами о количестве и стоимости электрической энергии. Ответчику для оплаты электрической энергии были выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, не производя своевременных оплат по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2536263 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований), начисленных за период с 19.01.2017г. по 18.02.2020г., за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016г. – сентябре 2019г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный  истцом расчет процентов на сумму 2536263 руб. 85 коп. судом проверен. Ответчик возражений по расчету процентов, периоду просрочки оплаты энергоресурса не заявил, контррасчет суду не представил. 

Между тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов до 1000000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пп. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком не приведено достаточно убедительных доводов о несоразмерности начисленных процентов относительно негативных последствий неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и необходимости  в связи с этим уменьшения размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ.  Тяжелое финансовое положение ответчика и наличие задолженности со стороны контрагентов не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности и не свидетельствует о чрезмерности начисленной суммы процентов. Уменьшение суммы процентов ниже однократной ключевой ставки Банка России возможно лишь при наличии экстраординарных обстоятельств, чего в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного оснований для снижения суммы процентов не имеется.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2536263 руб. 85 коп.

Что касается требования о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с  19.02.2020г., по день фактической уплаты долга в размере 4762860 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант"  проценты в сумме 2536263 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33681 руб.; продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 4762860 руб. 48 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с  19.02.2020г., по день фактической уплаты долга. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							Н.Л. Зорина