АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А67-10810/2021

14.02.2022 объявлена резолютивная часть решения

02.03.2022 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №632 от 26.01.2010 и взыскании 108 860,61 руб., из которых 90 168 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №632 от 26.01.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, 18 692,61 руб. - пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 04.04.2017 по 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кожевниковского района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (далее – СПК «Восход», ответчик) о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №632 от 26.01.2010 и взыскании 111 007,19 руб., из которых 90 168 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №632 от 26.01.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, 20 839,19 руб. - пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 03.04.2017 по 23.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №632 от 26.01.2010 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 составила 90 168 руб., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.2 договора. В связи с существенными нарушениями условий договора истец просит его расторгнуть.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 108 860,61 руб., из которых 90 168 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №632 от 26.01.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2021, 18 692,61 руб. - пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 04.04.2017 по 20.12.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что по окончании срока действия договора СПК «Восход» земельные участки не использовал.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика,  по имеющимся в нем доказательствам.

14.02.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После изготовления резолютивной части решения от 14.02.2022 ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 на основании постановления Администрации Кожевниковского района от 25.01.2010 № 60,  между Администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и СПК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №632, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Восход» (далее - участки) с кадастровым №70:07:0100040:0020, расположенного в 1 км на запад от с. Осиновка и в 1 км на север от д. Волкодаевка Кожевниковского района Томской области в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору, общей площадью 396 га пашни.

Договором предусмотрено, что срок аренды участков устанавливается с 01.02.2010 по 30.06.2015 (пункт 2.1); договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (пункт 2.2); размер арендной платы составляет  34452   руб.   в год, за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 арендная плата составляет 31581 руб. (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3.2); арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4. и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2); договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2010 (л.д. 34).

25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее - дополнительное соглашение № 1), согласно которому  площадь земельного участка составляет 283 га, размер арендной платы  составляет 30056  руб. 00 коп в год, срок внесения арендной платы - ежеквартально (л.д. 16-17). Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения № 1).

Договор аренды и дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2021у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 90 168 руб. 

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес СПК «Восход» претензию от 23.09.2021  № 05-03-2552/21-0 об оплате задолженности и с предложением о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды  ответчик земельные участки не использовал, в связи с чем обязательство по оплате не возникло, судом не отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 26.01.2010 № 632 срок аренды установлен с 01.02.2010 по 30.06.2015. 

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 26.01.2010 № 632 все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Вместе с тем, доказательства принятия ответчиком мер к возврату участков арендодателю в установленном договором порядке с оформлением необходимых документов, в материалы не представлены. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору аренды от 26.01.2010 № 632, которыми изменена  площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020 и размер арендной платы. При этом, действие дополнительного соглашения №1 стороны распространили на отношения сторон с 01.01.2015.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 90 168 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  90 168 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 04.04.2017 по 20.12.2021 в размере 18 692,61 руб.

Расчет неустойки проверен судом,  признан правильным. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 18 692,61 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 692,61 руб. также является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2009 № 537  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №632 от 26.01.2010, заключенный между Администрацией Кожевниковского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Восход» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кожевниковского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 90 168 руб., неустойку в сумме 18 692 руб. 61 коп., всего 108 860 руб. 61 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 266 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

     Судья                                                   М.А. Селиванова