479/2023-245785(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13222/2023

город Саратов

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к товариществу собственников недвижимости «Согласие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с.Шумейка  

о взыскании неустойки, при участии: от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости «Согласие» (далее – ТСН «Согласие», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100005641 от 03.11.2018 за  январь-апрель 2022 года в размере 109 665, 60 руб., неустойки за период с 16.02.2022 по  30.06.2022 в размере 2 443, 67 руб., с последующим начислением неустойки по дату  фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 363  руб. (дело № А57-30637/2022).  

Определением суда от 22.05.2023 выделены в отдельное производство исковые  требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в  размере 2 443, 67 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  долга. Делу присвоен номер А57-13222/2023.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг за  январь-апрель 2022 года в размере 109 665 руб. 60 коп. не оплачен и представил расчет  неустойки за период с 16.02.2022 по 05.09.2023.  

Ответчик письменного отзыва не представил. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ТСН  «Согласие» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 64090100005641 от  03.11.2018, в соответствии с условиями которого РСО осуществляет поставку Исполнителю в  необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном  рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц  (Сетевых организации, оказывающих услуги по передаче электрической энергия) отношения  по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а  

Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество  электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями  настоящего договора и действующего законодательства РФ.  

Решением Арбитражного суда от 22.05.2023 по делу № А57--30637/2022 взысканы с  ТСН «Согласие» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность по договору  энергоснабжения № 64090100005641 от 03.11.2018 за январь-апрель 2022 года в размере 109  665 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб.  

Решение Арбитражного суда от 22.05.2023 по делу № А57--30637/2022 вступило в  законную силу.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения  имеющейся задолженности за январь-апрель 2022 года в размере 109 665 руб. 60 коп.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  энергоснабжения начислил ответчику неустойку, в рамках настоящего дела рассматриваются  требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в размере 2 443 руб.  67 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за январь-апрель 2022 года в размере 109 665 руб. 60 коп.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены  следующие обстоятельства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве),  на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  30.09.2022) финансовые санкции не начисляются.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ   № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения  (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение  соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения  обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на  применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными  субъектами хозяйственной деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от  периода (месяца) возникновения задолженности.  

Установив, что неустойка начислена истцом за период с 16.02.2022 по 30.06.2022, то  есть в период действия моратория, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по 30.06.2022,  в связи с чем подлежит удовлетворению неустойка за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 4,28 руб. В остальной части неустойки следует отказать.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия  решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

При расчете неустойки необходимо учитывает положения Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г.  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал неустойку за  периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.09.2023 с учетом Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 составляет 27 251,96 руб.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

При обращении с первоначальным исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 4 363 руб. по платежному поручению № 26903 от  11.11.2022.  

В настоящем деле рассмотрены требования истца на сумму 2 443 руб. 67 коп., что  составляет от общей цена иска 2,18%.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному  делу составляют 95 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго»  от цены иска составляет 0,18%, следовательно, сумма расходов истца на государственную  пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 0,17 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Согласие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Шумейка в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов законную неустойку за  периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 27 251 руб. 96 коп.,  с последующим начислением неустойки, начиная с 06.09.2023 с последующим начислением  неустойки начиная с 06.09.2023, исходя из 1/130 действующей на день исполнения судебного  акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начисленной на задолженность в размере 109 665 руб. 60 коп.,  оставшейся к моменту начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической  уплаты долга,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 17  коп.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович