Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-38810/2022

г. Краснодар                                                                                           13.12.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

АО "СОЧИГОРГАЗ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЧИГОРГАЗ" 354065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ОРХИДЕЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРХИДЕЯ" 354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, СВЕРДЛОВА (АДЛЕРСКИЙ Р-Н) 

<

...>, ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 103 962, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831, 98 руб. за период с 02.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (общая сумма 111 794, 68 руб.) (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

АО "СОЧИГОРГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО "ОРХИДЕЯ" о взыскании задолженности в размере 103 962, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 375, 68 руб. за период с … г. по 27.06.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (общая сумма 115 338, 38 руб.).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 103 962, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831, 98 руб. за период с 02.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (общая сумма 111 794, 68 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Сочигоргаз» (далее Истец) и ООО «Орхидея» (далее Ответчик) заключен Договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении №650/12Г от 12.05.2011 года, а также договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома №4241-УК от 01.11.2017г.; №4392-УК от 01.06.2018г.; 5462-УК от 01.03.2020г. (далее по тексту Договор).

      Пунктом 1.1. Договора №650/12Г установлено, что Истец обязуется производить техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) и внутренних газопроводов Ответчика.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора, Исполнитель обязан осуществлять круглосуточное аварийное обслуживание объектов Заказчика, а также своевременно и качественно выполнять работы по ТО ВДГО. 

      Согласно п. 4.2 Договора оплата за выполненные Исполнителем работы производится по безналичному расчету, в соответствии с ведомостями учета объектов и актами выполненных работ ежемесячно не позднее 10 числа месяца. 

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ.     

Согласно п. 3.2. Договора №4241-УК оплата услуг по ТО ВДГО производится Заказчиком 100% предоплатой в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора. В случае, если Стороны пришли к соглашению о том, что оплата ТО ВДГО может производиться Заказчиком ежегодно, соразмерно от Цены Договора, Исполнитель имеет право пересматривать оставшуюся Цену Договора. Ежегодная оплата осуществляется Заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год.

АО «Сочигоргаз» свои обязательства, предусмотренные договорами, выполнило надлежащим образом, что подтверждаются актами выполненных работ:

- акт №8679 от 30.11.2020г. на сумму 7872,28 руб.

- акт №8957 от 31.12.2020г. на сумму 91,52 руб.

- акт №9096 от 30.06.2021г. на сумму 8511,91 руб.

- акт №11176 от 26.08.2021г. на сумму 2518,80 руб.

- акт №6655 от 31.08.2020г. на сумму 10594,30 руб.

- акт №10599 от 30.07.2021г. на сумму 9195,88 руб.

- акт №8010 от 31.10.2020г. на сумму 10231,18 руб., из них оплачено 1859,00, задолженность – 8372,18 руб.

- акт №8676 от 30.11.2020г. на сумму 2895,01 руб.

- акт №218 от 31.01.2021г. на сумму 300,20 руб.

- акт №1311 от 28.02.2021г. на сумму 1200,82 руб.

- акт №2816 от 31.03.2021г. на сумму 11993,25 руб.

- акт №6130 от 31.05.2021г. на сумму 10799.21 руб.

- акт №9097 от 30.06.2021г. на сумму 13673,63 руб.

- акт №10600 от 30.07.2021г. на сумму 14346,27 руб.

- акт №11974 от 30.09.2021г. на сумму 1597,44 руб.

Общая стоимость составляет 105 821, 70 руб.

Ответчик произвел оплату по вышеуказанным выполненных актам на сумму 1 859, 00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед АО «Сочигоргаз» составляет 103 962, 70 руб., что подтверждается актами сверки, подписанные обеими сторонами.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. Исходя из этого, обязанности Исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 103 962, 70 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831, 98 руб. за период с 02.12.2020 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831, 98 руб. за период с 02.12.2020 г. по 31.03.2022 г. подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 354 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ОРХИДЕЯ" в пользу АО "СОЧИГОРГАЗ" основной долг в размере 103 962, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831, 98 руб. за период с 02.12.2020 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 354 руб. 

Возвратить АО "СОЧИГОРГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб., уплаченную по платежному поручению № 1607 от 08.07.2022.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко