﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-487/2019

04 октября 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 27.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл"

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А31-487/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" 

(ИНН: 4401157951, ОГРН: 1154401000082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" 

(ИНН: 7604313295, ОГРН: 1167627092896)

о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных объектов,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (далее - ООО "Тимберрейл") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (далее - ООО "Древторг") об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные объекты: два электрических столба и проложенный по ним электрический кабель на земельном участке с кадастровым номером 44:17:030126:92.

            Арбитражный суд Костромской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, отказал в удовлетворении требований. Руководствуясь статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Тимберрейл" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            Заявитель настаивает, что на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде истца, ответчик установил столбы с опорами для линии электропередачи в отсутствие законных оснований и без согласия владельца земельного участка; установка объектов именно ответчиком подтверждается его действиями по направлению в орган местного самоуправления заявления о предоставлении указанной территории для размещения опор линий электропередач.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, на основании утвержденных главой Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков и межевого плана, земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:41 разделен на три земельных участка: 44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94.

            Собственником земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 является ООО "Древторг".

            Земельные участки с кадастровыми номерами 44:17:030126:92 и 44:17:030126:94 переданы в долгосрочную аренду ООО "Тимберрейл".

            На территории земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:92 расположены две опоры ЛЭП и проложенный по ним электрический кабель, используемые для энергоснабжения объекта недвижимого имущества ответчика.

            Истец, полагая, что столбы с опорами ЛЭП установлены ответчиком в отсутствие законных оснований, без согласия истца и подлежат демонтажу как самовольно возведенные объекты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской                    Федерации).

   В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

   Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная линия электроснабжения, составной частью которой являются две спорные опоры, является вспомогательным сооружением, используемым для обслуживания недвижимого имущества ответчика, возведена до приобретения сторонами прав на спорные земельные участки. Ранее земельные участки истца и ответчика входили в единую территорию земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, землепользователем которой являлось государственное предприятие Костромской области "Костромахозлес". Спорные объекты входили в единый технологический комплекс, использовались в хозяйственной деятельности указанного государственного предприятия. После реализации указанного имущества ответчику ГП "Костромахозлес" обратилось с заявлением об исключении из договора энергоснабжения от 01.12.2007 года точки учета - база погрузки, расположенной по адресу: Костромская обл., Парфеньевский район, с/пос. Николо-Полома.

   Указанное позволило суду констатировать, что спорные объекты возведены до того как ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, а истец - арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:92.

   Доказательств возведения указанных объектов с нарушением градостроительных или иных обязательных требований, что нарушало бы права истца или создавало реальную угрозу их нарушения, материалы дела не содержат.

   В материалах дела также отсутствуют доказательства, что наличие указанной ЛЭП на территории истца исключает или затрудняет использование земельного участка по                             назначению.

  С учетом изложенного суд, оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

   Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

  Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.           

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу №  А31-487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                "Тимберрейл" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева