Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7993/22

22 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Морской сервис» (ИНН 

<

***>) к ГБУ МО «Центр спортивной подготовки по олимпийским видам спорта» (ИНН 

<

***>) о признании, взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской сервис» (далее – ООО «Морской сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по олимпийским видам спорта» (далее – учреждение, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)  о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлением № Исх-933/2021 от 16.12.2021 и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3212282,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт № ЭА-2021-35 от 09.11.2021 (далее – контракт, л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, количество, ассортимент и другие характеристики товара определяются контрактом, в т.ч. приложением № 5 к контракту (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 3212282 руб.

Разделом 3 контракта установлены сроки, порядок и место поставки товара.

Поставка должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График исполнения обязательств по контракту» приложения 2 (график) (п. 3.1).

В разделе 4 контракта содержатся порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара и оформления ее результатов.

Поставщик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту (п. 4.1). 

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки товара, а также порядок и оформление ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту (п. 4.2). 

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения 3 к контракту (п. 4.3, 4.4).

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку поставленного товара и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень  выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.5).

В случае получения мотивированного отказа поставщик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту (п. 4.6).

В случае если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены поставщиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (п. 4.7).

Согласно приложению 1 к контракту «Сведения об объектах закупки», объекты закупки – уличный тренажер «Гребная тяга» Nordwinds, цена 329975 руб., 2 штуки, общая стоимость 659950 руб., страна происхождения Беларусь; уличный тренажер «Гребная тяга» Nordwinds, цена 319041,50 руб., 8 штук, общая стоимость 2552332,00 руб., страна происхождения Беларусь (л.д. 21).

Сведения о гарантии качества товара, о сертификатах подтверждения происхождения товаров – отсутствуют (л.д. 22).

Согласно приложению 2 к контракту «График выполнения обязательств по контракту», срок окончания исполнения обязательства – не позднее 20 рабочих дней от даты заключения контракта, т.е. 07.12.2021 (л.д. 23), «Порядок и сроки оплаты» - оплата не позднее 7 рабочих дней от даты подписания акта (л.д. 24).

Согласно приложению 3 к контракту «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов, приемку осуществляет приемочная комиссия, подписывается акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения; «Порядок и сроки проведения экспертизы» экспертиза проводится силами заказчика, составляется экспертное заключение в течение 5 рабочих дней составляется акт (л.д. 28).

В соответствии с приложением 5 к контракту «Техническое задание на поставку товара», наименование объекта закупки: поставка тренажеров для гребли на байдарке и каноэ, гребной тренажер байдарка-одиночка, тренажеры силовые.

Приложением № 1 к техническому заданию определена форма требований к характеристикам объекта закупки: 

1)уличный тренажер «Гребная тяга» - тип тренажера рычажный, назначение – тренажер эргометр для байдарки, который должен имитировать занятие по гребле на байдарке, длина тренажера не мене 1938 и не более 1942, ширина не менее 608 и не более 612, высота не менее 958 и не более 962, вес не менее 40 и не более 43; наличие высокопозиционного шкифа, подъездной платформы для имитации естественного движения гребца в лодке, возможность регулировки силы тяги и сопротивления платформы; количество позиций изменения мощности – не менее 15; наличие опоры для ног, рамки для байдарочного сиденья, скрытая система веревок; совместимость рамки с сиденьем «Nelo»; наличие алюминиевого весла для байдарки, встроенного монитора; сенсорное управление монитором, монитор цветной, функции монитора: подключение тренажера к другим ПК, подключение тренажера к другим аналогичным тренажерам, измерение времени прохождения заданной дистанции, измерение скорости в км/ч, измерение предполагаемого времени на дистанции 500м, измерение пройденной дистанции, измерение темпа (гребки/мин), измерение расхода калорий, измерение мощности; время работы встроенного дисплея с ПО без подзарядки – не менее 6 час., наличие приложения для отслеживания тренировок, функции приложения – создание интервального плана тренировки, сохранение тренировочного дневника, наружное использование – измерение и сохранение тренировки на воде; наличие возможности вертикального хранения тренажера, магнитного зарядного устройства на 230 В, тип тренажера рычажный.

2)уличный тренажер «Гребная тяга» назначение - тренажер эргометр для каноэ, который должен имитировать занятие на гребле на каноэ, наличие удлиненной платформы позволяющей имитировать занятия каноиста, длина тренажера не менее 3038 и не более 3040 мм, ширина не менее 608 и не более 612 мм, высота не менее 958 и не более 962 мм, вес не менее 45 и не более 48 кг, наличие высокопозиционного шкифа, подъездной платформы для имитации естественного движения гребца в лодке (каноэ), оснащения платформой держателем для подушки под колено, возможности регулировки силы тяги и сопротивления платформы, количество позиций изменения мощности – не менее 15;; наличие наколенника, подножки для каноэ, скрытой системы веревок, двух алюминиевых весел для каноэ, встроенного монитора, сенсорное управление монитором, монитор цветной, функции монитора: подключение тренажера к другим ПК, подключение тренажера к другим аналогичным тренажерам, измерение времени прохождения заданной дистанции, измерение скорости в км/ч, измерение предполагаемого времени на дистанции 500м, измерение пройденной дистанции, измерение темпа (гребки/мин), измерение расхода калорий, измерение мощности; время работы встроенного дисплея с ПО без подзарядки – не менее 6 час., наличие приложения для отслеживания тренировок, функции приложения – создание интервального плана тренировки, сохранение тренировочного дневника, наружное использование – измерение и сохранение тренировки на воде; наличие возможности вертикального хранения тренажера, магнитного зарядного устройства на 230 В, тип тренажера рычажный.

Такие же характеристики товара содержатся в приложении 6 к контракту «Спецификация поставляемого товара»: уличный тренажер «Гребная тяга» Nordwinds страна происхождения Республика Беларусь – длина 1940мм, ширина 610мм, высота 960мм, вес 42,5кг, количество – 8 штук; уличный тренажер «Гребная тяга» Nordwinds страна происхождения Республика Беларусь – длина 3040мм, ширина 610мм, высота 960мм, вес 47,5кг, количество – 2 штук.

В установленный контрактом срок – до 07.12.2021 – товар не был поставлен.

В уведомлении от 08.12.2021 Исх-919/2021 заказчик предложил исполнить принятые обязательства до 15.12.2021 по поставке товара надлежащим образом (л.д. 54-55).

16.12.2021 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, оформленное уведомлением от 16.12.2021 Исх-933/2021 (л.д. 56). В решении указано, что товар не поставлен в установленный контрактом срок до 07.12.2021, а также по состоянию на 16.12.2021, чем нарушил сроки поставки товара, что является в силу пунктом 7.1, 8.2 контракта, ст. 523 ГК РФ основанием для одностороннего отказа от контракта.

В соответствии с п. 15.1 контракта уведомление об одностороннем расторжении контракта было направлено истцу по электронной почте vasil-199012@mail.ru и denis.laptenok@gmail.com 16.12.2021, а также посредством почты России по адресу: 214036 

<

...>, а также в соответствии с п. 14.1 контракта посредством ПИК ЕАСУЗ электронно в личный кабинет истца.

Направленное уведомление посредством почты России по юридическому адресу истца – 22.12.2021 была произведена неудачная попытка вручения, таким образом истец считается получившим его 22.12.2021.

30.12.2021, до вступления уведомления в силу, истцом произведена поставка товара. 

Согласно заключению о проведении силами заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, от 10.01.2022, комиссия заказчика пришла к выводу о несоответствии результата условиям контракта по следующим причинам: количество и ассортимент поставленного товара не соответствует условиям контракта. В соответствии с п. 4 технического задания поставщик обязан осуществить поставку: уличный тренажер «Гребная тяга» (для гребли на байдарке) – 8 штук, уличный тренажер «Гребная тяга» (для гребли на каноэ) – 2 шт., в нарушение условий контракта поставлено: уличный тренажер «Гребная тяга» (для гребли на байдарке) – 2 штуки, уличный тренажер «Гребная тяга» (для гребли на каноэ) – 8 штук. Поставленные тренажеры для гребли на байдарке не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (приложение 1), которыми установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок. Поставленные уличные тренажеры «Гребная тяга» (для гребли на каноэ) не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (приложение 1), которыми установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок и наколенников.

10.01.2022 заказчиком вынесен мотивированный отказ от приемки товара по контракту. В мотивированном отказе поставщику предложено исполнить принятые на себя обязательства в срок по 17.01.2022.

По товарной накладной от 14.01.2022 истец произвел повторную поставку товара.

Согласно заключению о проведении силами заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, от 21.01.2022, комиссия также пришла к выводу о несоответствии результата условиям контракта по следующим причинам:

1.  Во вновь поставленных тренажерах по бокам от главного узла эргометра (нагрузочный блок) установлены пластиковые кожухи с нарушением техники безопасности: установка кожухов произведена с помощью липучек и клея, в связи с чем высок риск отрыва кожуха/частей кожуха и попадания в человека, попадания во внутренние механизмы эргометра.

Также использование клея и липучек не позволяет сделать вывод о надежности крепления кожухов. В связи с этим, высок риск срыва кожухов в процессе эксплуатации тренажеров и, соответственно, утери функции изолирования нагрузочного узла.

2. При проверке работы программного обеспечения, механизмов эргометра подъездная платформа для имитации движений гребца (байдарка) деформировалась в передней части, что говорит о ненадлежащем качестве материалов, из которых произведен тренажер.

3.  Поставщик не устранил ранее выявленные недостатки в поставленном товаре, указанные в мотивированном отказе от 10.01.2022 № Исх-4/2022 Заказчика (заключение от 10.01.2022 № б/н), а именно:

Поставленные уличные тренажеры «Гребная тяга» (для гребли на байдарке) не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию):

-  в соответствии с п. 1 Формы требований к характеристикам объекта (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок. Поставленные тренажеры не соответствуют указанным условиям.

Поставленные уличные тренажеры «Гребная тяга» (для гребли на каноэ) не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию):

- в соответствии с п. 2 Формы требований к характеристикам объекта (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок. Поставленные тренажеры не соответствуют указанным условиям.

Также использование клея и липучек не позволяет сделать вывод о надежности крепления кожухов. В связи с этим, высок риск срыва кожухов в процессе эксплуатации тренажеров и, соответственно, утери функции изолирования нагрузочного узла.

2. При проверке работы программного обеспечения, механизмов эргометра подъездная платформа для имитации движений гребца (байдарка) деформировалась в передней части, что говорит о ненадлежащем качестве материалов, из которых произведен тренажер.

3.  Поставщик не устранил ранее выявленные недостатки в поставленном товаре, указанные в мотивированном отказе от 10.01.2022 № Исх-4/2022 Заказчика (заключение от 10.01.2022 № б/н), а именно:

Поставленные уличные тренажеры «Гребная тяга» (для гребли на байдарке) не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию):

- в соответствии с п. 1 Формы требований к характеристикам объекта (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок. Поставленные тренажеры не соответствуют указанным условиям.

Поставленные уличные тренажеры «Гребная тяга» (для гребли на каноэ) не соответствуют требованиям к характеристикам объекта закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию):

- в соответствии с п. 2 Формы требований к характеристикам объекта (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлено требование наличия в тренажере скрытой системы веревок. Поставленные тренажеры не соответствуют указанным условиям.

21.01.2022 заказчиком вынесен мотивированный отказ от приемки товара. В отказе содержится рекомендация: отказаться от приемки результатов исполнения контракта.

24.01.2022 заказчиком вынесен мотивированный отказ Исх-47/2022 от приемки товара, в котором указал на допущенные поставщиком нарушения: не поставка товара в установленный контрактом срок; поставка товара не соответствующего условиям контракта и технического задания к нему; оснований для отмены одностороннего отказа от контракта не имеется. В мотивированном отказе также указано, что первоначально товар был поставлен с нарушениями – отсутствовала скрытая система веревок. Во вновь поставленных тренажерах по бокам от главного узла эргометра (нагрузочный блок) установлены пластиковые кожухи с нарушением техники безопасности – установка кожухов произведена с помощью липучек и клея, в связи с чем высок риск отрыва кожуха/частей кожуха и попадания в человека, попадания во внутренние механизмы эргометра. Также использование клея и липуче не позволяет сделать вывод о надежности крепления кожухов. В связи с этим, высок риск срыва кожухов в процессе эксплуатации тренажеров и, соответственно, утери функции изолирования нагрузочного узла. Кроме того, при проверке работы программного обеспечения, механизмов эргометра, подъездная платформа для имитации движений гребца (байдарка) деформировалась в передней части, что говорит о ненадлежащем качестве материалов, из которых произведен тренажер. Не устранены ранее выявленные недостатки, а именно, в тренажерах отсутствует скрытая система веревок.

Не согласившись с действиями заказчика, поставщик направил ему письмо от 26.01.2022, а также обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец указывает, что решение об одностороннем отказе от контракта, не отмененное ответчиком, подлежит признанию недействительным, в связи со следующим. Поставка товара произведена до вступления решения в силу. Поставлен товар в соответствии с условиями контракта и надлежащего качества, а указанные в отказе причины являются надуманными, в частности, пластиковые кожухи являются декоративными элементами тренажера, выполнены таким образом, что при желании пользователя могут быть сняты с тренажера. Наличие/отсутствие указанных кожухов не влияет на безопасность тренажера в целом. Вероятность отрыва кожуха и попадания в человека отсутствует в связи с прохождением через него веревки. Вероятность отрыва кожуха и попадания во внутренние механизмы эргометра также отсутствует в связи с размерами кожуха, помимо прочего в целях безопасности на аэродинамический блок установлена металлическая решетка. Деформация платформы, а также отсутствие скрытой системы веревок не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства по делу суд предлагал сторонами провести совместный осмотр товара.  

Сторонами в ходе судебного разбирательства был проведен осмотр товара, составлены акты осмотра, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для проверки качества товара. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 назначено проведение судебной экспертизы, с постановкой вопросов:

ВОПРОС № 1. Можно ли считать, что пластиковые кожухи, установленные на тренажерах по бокам от нагрузочного блока, выполнены с нарушением техники безопасности?

Является ли выполненный на тренажерах метод крепления пластиковых кожухов достаточным для безопасного использования тренажеров?

Имеется ли риск отрыва пластиковых кожухов в процессе эксплуатации и их попадания в человека или во внутренние механизмы нагрузочного блока?

ВОПРОС № 2. Имеется ли на тренажерах деформация механизмов эргометра подъездной платформы в передней части?

Если имеется:

- то каков характер данной деформации и ее влиянии на работу и безопасное использование тренажеров?

-является ли данная деформация следствием ненадлежащего качества используемых материалов?

ВОПРОС № 3. Соответствует ли качество товара - уличные тренажеры для гребли на байдарке и каноэ  - товару, пригодному для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также обязательным требованиям к данному товару, предусмотренным законом и контрактом № ЭА-2021-35 от 09.11.2021.

ВОПРОС № 4. Что представляет собой скрытая система веревок в уличных тренажерах для гребли на байдарке и каноэ?

Имеется ли на поставленных тренажерах скрытая система веревок?

Если имеется, то каким конструктивным решением она достигается?

В случае отсоединения пластиковых кожухов от тренажеров, можно ли утверждать, что в отсутствие данных пластиковых кожухов система скрытых веревок будет нарушена или будет не соблюдена?

Согласно представленному заключению эксперта № 555-1-77-А41-7993-22-64 от 07.09.2022, экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Пластиковые кожухи, установленные на тренажерах по бокам от нагрузочного блока, выполнены без нарушения техники безопасности. Выполненный на тренажерах метод крепления пластиковых кожухов является достаточным для безопасного использования тренажеров. Риск отрыва пластиковых кожухов в процессе эксплуатации и их попадания в человека или во внутренние механизмы нагрузочного блока отсутствует.

По второму вопросу. На одном из тренажеров выявлена незначительная вогнутость торцевой плоскости подъездной платформы в области нахождения Г-образного язычка, данная деформация не мешает использованию тренажера по прямому назначению. В нормативно-технических стандартах не установлены требования к качеству применяемых материалов, кроме того, установление параметров качества используемого материала (химический состав, предел выносливости, ударная вязкость и т.д.) возможно только с применением разрушающих методик исследования, что приведет к невозможности эксплуатации объектов экспертизы.

По третьему вопросу. Произведенным натурным осмотром и опробованием объектов экспертизы представляется возможным установить соответствие объектов экспертизы требованиям Технического задания государственного контракта № ЭА-2021-35 поставка тренажеров для гребли на байдарке и каноэ от 09 ноября 2021 года. Единственными параметрами, соответствие которых установить не представилось возможным: вес, совместимость рамки с сиденьем «NELO», время работы встроенного дисплея с ПО без подзарядки. Объекты экспертизы могут эксплуатироваться по прямому назначению в соответствии с требованиями государственного контракта № ЭА-2021-35 поставка тренажеров для гребли на байдарке и каноэ от 09 ноября 2021 года. Каких-либо нарушений дополнительных требований ГОСТ Р 56445-2015 «Тренажеры стационарные. Общие требования безопасности и методы испытаний» выявлено не было, иных требований законодательства в отношении подобного рода изделий также установлено не было.

По четвертому вопросу. В нормативно-технической литературе, специальной справочной литературе, законодательно не закреплено понятие «скрытая система веревок». Фактически объекты экспертизы имеют: скрытую систему веревочно-натяжного механизма подвижной платформы, достигаемую путем монтажа веревочного механизма в нижней части рамы; скрытую систему вращения веревочного механизма системы гребли, достигаемую монтажом пластикового кожуха. В отсутствие пластиковых кожухов останется одна из систем скрытых веревок – скрытая система веревочно-натяжного механизма подвижной платформы. Ввиду того, что в техническом задании по контракту не раскрывается понятие скрытой системы веревок, а также конкретный узел, который должен содержать данную скрытую систему веревок, в случае демонтажа пластиковых кожухов механизма вращения, параметр скрытой системы веревок будет соблюден за счет наличия скрытой системы веревочно-натяжного механизма подвижной платформы.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (ч. 5 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 закона № 44-ФЗ).

В силу положений частей 8, 9, 10, 11 ст. 95 закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно частям 12-14 ст. 95 закона № 4-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что 16.12.2021 ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков поставки, о чем сообщено истцу уведомлением от 16.12.2021 № Исх-933/2021 (л.д. 56 т.1).

Уведомление поступило истцу 22.12.2021.

До окончания 10-дневного срока товар 30.12.2021 товар был поставлен ответчиком истцу.

10.01.2022 ответчиком вынесен мотивированный отказ от приемки товара, по следующим основаниям: количество и ассортимент поставленного товара не соответствует условиям контракта (тренажер для гребли на байдарке поставлен в количестве 8 штук, тренажер для гребли на каноэ поставлен в количестве 2 шт.); поставленный товар не соответствует требованиям к характеристикам объекта закупки (приложение № 1 к техническому заданию), а именно, у товара – тренажеров – отсутствует скрытая система веревок и наколенников (л.д. 58-59 т.1).

По товарной накладной № 4/01 от 14.01.2022 истцом поставлен товар – уличный тренажер для гребли на байдарке в количестве 2 штук и тренажер для гребли на каноэ в количестве 8 штук. 

27.01.2022 ответчиком был вновь вынесен мотивированный отказ от товара, указав следующее. Во вновь поставленных тренажерах по бокам от главного узла эргометра (нагрузочный блок) установлены пластиковые кожухи с нарушением техники безопасности: установка кожухов произведена с помощью липучек и клея, в связи с чем высок риск отрыва кожуха/частей кожуха и попадания в человека, попадания во внутренние механизмы эргометра. Также использование  клея и липучек не позволяет сделать вывод о надежности крепления кожухов. В  связи с этим высок риск срыва кожухов в процессе эксплуатации тренажеров и, соответственно, утери функции изолирования нагрузочного узла; при проверке работы программного обеспечения, механизмов эргометра подъездная платформа для имитации движений гребца (байдарка) деформировалась в передней части, что говорит о ненадлежащем качестве материалов, из которых произведен тренажер; Поставщиком не устранены ранее выявленные недостатки в поставленном товаре, а именно, в тренажерах отсутствует скрытая система веревок.

Истец не согласился с отказом в приемке поставленного товара, полагая, что у тренажеров имеется скрытая система веревок, кожухи являются декоративными элементами тренажеров, опасности не представляют и при желании могут быть сняты, а деформация платформы не соответствует действительности.

Поскольку произведенные по рекомендации суда осмотры товара не дали существенных результатов, стороны остались при своем мнении, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

Выводы проведенной судебной экспертизы показали, что в тренажерах имеется скрытая система веревок, при том, что нигде, в т.ч. в самом контракте не содержится подробного описания такой системы; пластиковые кожухи не представляют опасности для жизни и здоровья людей; незначительная вогнутость торцевой плоскости подъездной платформы в области нахождения Г-образного язычка на одном из тренажеров не мешает использованию тренажера по прямому назначению; не качественность поставленных товаров экспертизой не установлена.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Возражая в письменных пояснениях против выводов, изложенных экспертом, ответчик ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз, о вызове эксперта в судебное заседание, не заявил.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных пояснениях к экспертному заключению, не свидетельствуют о не качественности товара, кроме того, не содержатся в мотивированных отказах от приемки товара. Представленное истцом в ходе судебного разбирательства руководство по пользованию товаром не имеет непосредственного отношения к тем недостаткам, которые заявлены ответчиком при приемке товара, кроме того необходимость его предоставления заказчику контрактом не предусмотрена. Экспертизой установлено соответствие товара требованиям контракта и технического задания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от контракта.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 09.02.2022 по делу № РНП-3849/22 о рассмотрении сведений о включении ООО «Морской сервис» ИНН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков, отказано во включении сведений представленных в отношении ООО «Морской сервис» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом тем же решением в действиях заказчика признано нарушение ч. 12 ст. 95 закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергаются имеющейся в деле претензией истца к ответчику от 31.01.2022  с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также оплатить задолженность за поставленный товар в размере 3212282,00 руб., в течение трех дней с момента ее получения, а также ответом ответчика от 07.02.2022 на претензию истца.  

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № 351 от 27.01.2022, заключенным между ООО «Морской сервис» и ООО «Юридический Центр «Законный бизнес», платежным поручением № 14 от 28.01.2022 на сумму 150000 руб.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, результата разрешения спора, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности суммы расходов на представителя, подлежащей отнесению на ответчика, в размере 75000 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, оформленное Уведомлением № Исх-933/2021 от 16.12.2021.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по олимпийским видам спорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской сервис» задолженность за поставленный товар в размере 3212282,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлине в размере 45061,00 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 75000,00 руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова