﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18269/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Линькова С.С. (доверенность от 08.07.2021), в отсутствие в судебном заседании   заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 40746 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А63-18269/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «Тандер» (далее – общество) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 700 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для применения статьи 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, снизить величину штрафа ниже минимального размера. Ссылается на неправомерное привлечение к ответственности,  отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2020 № 759 сведений о повторном совершении правонарушения. Считает необоснованным неприменение судом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Михайловск, Ленина, 156, при производстве пищевых продуктов (салатов) и их реализации общество нарушило  обязательные требования частей 1 и 4 статьи 5, частей 1 и 5 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 14, приложения № 2 раздела 1.8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011): пищевая продукция (салаты «Оливье», «Винегрет классический», «Крабовый с капустой») по уровням содержания микроорганизмов (бактерий группы кишечных палочек (далее – БГКП) в салатах) не соответствует нормативам микробиологической безопасности, установленным TP ТС 021/2011 (приложение № 2, раздел 1.8).

В пробах кулинарных изделий собственного производства общества(салаты «Оливье», «Винегрет классический», «Крабовый с капустой», дата, время выработки 30.10.2020 в 10 час 32 мин.) выявлены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) (далее – кишечная палочка), что не допускается. Эти обстоятельства  отражены в протоколах лабораторных исследований от 05.11.2020 № 12188, 12189, 12190, экспертном заключении от 06.11.2020 № 520-л.

Управление также установило, что в цехе производства салатов отсутствует возможность осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные (перекрестные) потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.11.2020.

По данным фактам в отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 № 759 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за повторное  нарушение изготовителем\, продавцом требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требование управления, правильно применив Федеральные законы от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ТР ТС 021/2011.

Суд указал, что несоответствие отобранных образцов произведенной обществом 30.10.2020 продукции (салатов) требованиям частей 1 и 2 статьи 5, частей 1 и 5 статьи 7, приложения № 2 раздела 1.8 TP ТС 021/2011 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 № 759, протоколами лабораторных исследований от 05.11.2020 № 12188, 12189, 12190, экспертным заключением от 06.11.2020 № 520-л, уведомлениями о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов от 05.11.2020 № 115/115, 116/116, 117/117,  которыми зафиксировано наличие в салатах кишечных палочек (колиформ).

Наличие в пищевых продуктах кишечных палочек в рассматриваемом случае  (при запрете их нахождения в составе продукции)  может повлечь (в зависимости от состояния здоровья конкретного человека и его возраста) развитие пищевых отравлений, острых кишечных заболеваний, приводящих к утрате трудоспособности, а иногда  – и к летальным исходам. Выявление кишечных палочек в пищевых продуктах свидетельствует об их фекальном загрязнении. Они могут попадать в продукты из воды, с оборудования, рук рабочего персонала и из других источников. Небезопасность произведенной и реализуемой обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей соответствующей продукции. Осмотром также установлено, что в цехе производства салатов невозможно исключить встречные (перекрестные) потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Суд обоснованно отклонил ссылки общества на протоколы испытаний отобранных проб указанной продукции от 23.11.2020 № 1-05126, 1-05125, 1-05124, отметив, что наличие схемы поточности не свидетельствует о соблюдении технологических операций при изготовлении пищевой продукции.

Поскольку общество ранее привлекалось к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса (постановления от 17.09.2019 № 605, 09.06.2020 № 104, 13.01.2020 № 369, 28.08.2019 № 19060222, судебные акты по делу А65-4590/2020), суд правильно квалифицировал совершенное им правонарушение по части 3 статьи 14.43 Кодекса.

Суд счел соблюденными порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности.

Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2020 № 759 ссылок на повторность его совершения подлежит отклонению,  такая обязанность законом не установлена. Протокол содержит правильную квалификацию правонарушения, подписан представителем общества без замечаний.

Суд не усмотрел основания для применения статьи 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции, выводы суда о невозможности применения наказания в виде предупреждения, отсутствии оснований для снижения величины штрафа ниже установленного Кодексом предела не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А63-18269/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников