185/2020-780(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17807/2019

г. Челябинск

13 января 2020 года

Дело № А47-7304/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Аникина И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» на  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу №  

А47-7304/2019. 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания  «СиликатСтройСвязьРеконструкция» (далее – ООО СК «СССР», истец)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания  Вектор» (далее – ООО «ПСК Вектор», ответчик) о взыскании задолженности по  договору субаренды строительной техники (кран башенный) № 05/16 от  21.06.2016 в размере 870 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д.  40-41).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019  (резолютивная часть от 01.10.2019) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось общество «ПСК Вектор»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Полагает, что в нарушение нормы статьи 138 АПК РФ судом не приняты  меры по мирному урегулированию спора, чем нарушены права ответчика.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от  истца в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия  неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между обществом СК «СССР» (арендодатель) и ООО «ПСК  Вектор» (арендатор) заключен договор субаренды строительной техники   № 05/16 от 21.06.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору во временное пользование кран башенный  передвижной КБ-403 Б в стреловом исполнении, для выполнения  грузоподъемных операций – строительно-монтажных работ, погрузка,  разгрузка, перезагрузка и перемещение грузов и материалов (л.д.15).  

Согласно п. 1.3 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать  арендодателю за аренду крана сумму 30 000 руб. за один календарный месяц.  

За неисполнение обязанностей по оказанию услуг, указанных в договоре,  или их оплате, виновная сторона возмещает другой стороне убытки,  причиненные задержкой исполнения договора (п. 3.1 договора).  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению  арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 42 от  05.04.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д. 8).  

Оставленная без удовлетворения претензия от 05.04.2019, послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения суммы  задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлены.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком  оформлен договор аренды вагончиков № 05/16 от 21.06.2016, на основании  которого арендатору переданы во временное пользование кран башенный  передвижной КБ-403 Б в стреловом исполнении, для выполнения  грузоподъемных операций – строительно-монтажных работ, погрузка,  разгрузка, перезагрузка и перемещение грузов и материалов (л.д.15).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Факт пользования спорным имуществом подтвержден материалами дела,  в частности, перепиской сторон о необходимости оплаты арендных платежей  (л.д. 33-35), накладными от 15.08.2016, от 20.09.2016, от 06.07.2016 о передаче  арендатору паспортов транспортных средств (л.д. 59-61), а также актом о  приемке выполненных работ за июнь 2017, в затраты которого включена аренда  башенного крана по договору № 05/16 от 21.06.2016 (л.д. 46-51).  

Обстоятельство использования ответчиком арендуемого имущества на  стадии апелляционного обжалования спорным не является (часть 3.1. статьи 70,  часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611 и 614 ГК РФ следует, что  обязанность по оплате арендной платы возлагается на арендатора за период с  момента передачи вещи в фактическое пользование и до момента её возврата.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи  66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей за пользование  вагончиками в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате  арендной платы.  

Довод апеллянта о том, что в нарушение нормы статьи 138 АПК РФ  судом не приняты меры по мирному урегулированию спора, подлежит  отклонению апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств данного  обстоятельства в материалах дела.  

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не  подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу   № А47-7304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВЕКТОР»  – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «ВЕКТОР» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская  

Судьи: И.Ю. Соколова  

 И.А. Аникин