ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26220/2022

16 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  не  явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10020/2023)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-26220/2022, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании должника внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,   

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2022 №107. 

Решением арбитражного суда от 19.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; также суд  перечислил ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов и назначил вопрос об утверждении финансового управляющего.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества и денежные средства в сумме 20 000 руб. для оплаты расходов на проведение процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение от 27.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на отсутствие на депозитном счете арбитражного суда денежных средств на выплату ей вознаграждения и полагая, что в этой связи суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу о банкротстве должника применительно к пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а не вводить процедуру реализации имущества, указывая также на отсутствие ее согласия на утверждение в качестве финансового управляющего. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.       

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и указано выше, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов суд признал ФИО3 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, а с учетом отсутствия согласия ФИО2 на утверждение ее кандидатуры в качестве финансового управляющего в данной процедуре суд назначил вопрос об утверждении финансового управляющего, перечислив при этом ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Ссылаясь на наличие у должника обязанности по внесению в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества и оплату расходов на проведение этой процедуры, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на то, что соответствующие расходы относятся на имущество должника, указав при этом на наличие у управляющего возможности их взыскания с должника и после завершения в отношении него процедуры банкротства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве названного Закона).

При этом, согласно указанной норме, денежные средства, внесенные в депозит суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку конкурсная масса за счет которой подлежит выплате вознаграждение, формируется самим управляющим в результате проведения установленным законом мероприятий в процедуре реализации имущества, то ввиду отсутствия доказательств принятия управляющим всех возможных мер, направленных на пополнение конкурсной массы, возложение на должника соответствующих расходов в данный момент является преждевременным.

При этом применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд также отмечает, что в случае обнаружения факта недостаточности имеющегося у должника имущества (денежных средств) для осуществления выплаты вознаграждения арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает условий для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем они не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 г. по делу № А56-26220/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего А.Л. Лермана – ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен