АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7948/2020

город Саранск08 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, г.Саранск                                                 

о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №121 от 03.08.2020,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (ОГРН                                         ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.05.2020 (до перерыва), ФИО2 - представителя по доверенности №2/2021 от 25.01.2021 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности  №5 от 09.01.2020,

от третьего лица: ФИО4 - представителя, доверенность №23-17 от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" (далее – ООО "Ремондис Логистик",  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия) (далее – Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №121 от 03.08.2020, которым  ООО "Ремондис Логистик" привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей. 

Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Акционерное общество Техническая фирма "Ватт" представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на незаконность и на документальную неподтвержденность заявленных доводов, просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2020 в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от генерального директора акционерного общества Техническая фирма "Ватт" поступило заявление о том, что в результате несогласованного установленного металлического контейнера для сбора мусора в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ от ТП-122 руб.3 ул.Кутузова-ул.ФИО5 г.Саранска при разгрузке контейнера автомобилем работника ООО "Ремондис Логистик" была повреждена вышеуказанная линия.

Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №93 от 09.07.2020, и вынесено постановление №121 от 03.08.2020, согласно которому ООО "Ремондис Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ  с назначением наказания в  виде 20000 рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит  признанию незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств). Объективную сторону правонарушения составляют действия, бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от генерального директора акционерного общества Техническая фирма "Ватт" поступило заявление о том, что в результате несогласованного установленного металлического контейнера для сбора мусора в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ от ТП-122 руб.3 ул.Кутузова-ул.ФИО5 г.Саранска при разгрузке контейнера автомобилем работника ООО "Ремондис Логистик" была повреждена вышеуказанная линия.

Административным органом было установлено, что 08.05.2020 гражданин ФИО6, управляя специальным автомобилем МАNN (гос.номер у063тт190) при осуществлении им трудовой деятельности по сбору и транспортированию ТКО с мест накопления отходов (мусорная площадка с установленным на ней контейнером) повредил изоляцию воздушной линии электропередачи напряжением до 1000В (ВЛ-0, 4 кВ от ТП-122 руб.3), проходящий по ул.Кутузова - ул.ФИО5 г.Саранска эксплуатацию которой осуществляет АО ТФ "Ватт".

Данный факт отражен в акте о нарушении "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее – правила), составленном 08.05.2020 уполномоченным лицом фирмы "Ватт" в присутствии гражданина ФИО6 

Ссылка на то, какой именно пункт Правил был нарушен в акте отсутствует,  указано лишь на то, что "повреждена изоляция СИП- 0,4 ВВ между опорами №2 и №3".

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с приложением к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для проектного класса номинального напряжения от 1 до 20 кВт - 10 метров.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон предусмотрен специальный порядок установления границ охранной зоны. При этом, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу пункта 7 Правил установления охранных зон, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В силу условий части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (упомянутое исключение не распространяется на рассматриваемую ситуацию).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Применительно к данным нормам, доказательствами совершения обществом с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, могут быть признаны собственно протокол об административном правонарушении и акт от 08.05.2020, - учитывая, что на основании данных протокола об административном правонарушения вынесено постановление о назначении административном правонарушении, а, ссылки на упомянутый акт от 08.05.2020, в равной степени приведены, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела два экземпляра спорного акта от 08.05.2020, фиксирующего факт правонарушения  имеют различия в своем оформлении, в том числе и по наименованию нарушителя, по описанию объекта электросетевого хозяйства, машины и указания места правонарушения.

Вместе с тем исходя из пояснений представителя административного органа акт, составленный АО ТФ "Ватт" 08.05.2020, не был положен в основу подтверждения административного правонарушения, вмененного ООО "Ремондис Логистик". Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не содержит обязанности составления каких-либо актов о нарушении охранных зон,  как не содержит и типовой формы такого акта. 

Кроме того, акт о повреждении электрических сетей от 08.05.2020 составлен представителями АО ТФ "Ватт" в одностороннем порядке, а  водителю ФИО6 было предложено только подписать его, поскольку графа  пояснений, объяснений, либо несогласия с актом в данном документе отсутствует. 

Следовательно, спорный акт, составленный представителем АО ТФ "Ватт" 08.05.2020, не может быть положен в основу подтверждения выявленного правонарушения вменяемого ООО "Ремондис Логистик".

Представленные административным органом фотоснимки также не могут быть приняты в качестве доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку из них невозможно установить время и место проведения фотосъемки, какими техническими средствами сделаны фотографии, также отсутствует подпись лица, проводившего съемку, не указан процессуальный статус этого лица. В протоколе об административном правонарушении упоминание об указанных фотоснимках отсутствует.  Оперативный журнал и аудиозапись на диске (представленные в материалы дела), также не доказывают факт совершения ООО "Ремондис Логистик" правонарушения.Из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что перечисленным документам административным органом была дана какая-либо правовая оценка, в целях подтверждения ими, как факта, так и вины совершения ООО "Ремондис Логистик", вмененного ему административного правонарушения.

Более того, в постановлении о назначении административного наказания, вышеперечисленные документы вовсе не значатся в качестве доказательств виновного совершения ООО "Ремондис Логистик"  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, равно как, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют ссылки на обстоятельства, устанавливаемые вышеперечисленными документами.

В качестве одного из доказательств совершения ООО "Ремондис Логистик"  вмененного ему административного правонарушения представитель административного органа указывает объяснения заявителя.

Копия данных объяснений имеется в материалах дела; при этом указанные объяснения представлялись ООО "Ремондис Логистик"  в Территориальный отдел Ростехнадзора в момент составления протокола об административном правонарушении, и содержали в приложении документы согласно перечню, доказывающие, по мнению ООО "Ремондис Логистик", отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам текст объяснений ООО "Ремондис Логистик", также выражает несогласие в вменяемым заявителем административным правонарушением.

Таким образом, указанные объяснения ООО "Ремондис Логистик"  не доказывают виновное совершение им, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, два экземпляра спорного акта от 08.05.2020, фиксирующего факт правонарушения  имеют различия в своем оформлении, в том числе и по наименованию нарушителя, по описанию объекта электросетевого хозяйства, машины и указания места правонарушения; акт подписан лицом, неуполномоченным на подписание каких-либо документов от лица ООО "РЕМОНДИС Логистик", в том числе такого вида актов; при составлении акта не был вызван на место происшествия полномочный представитель ООО "РЕМОНДИС Логистик" для участия в составлении указанного документа и правовой оценки произошедшего. ФИО6 не обладает достаточными электротехническими и юридическими познаниями. ФИО6 согласился, так как заметил провисание СИП еще подъезжая к контейнерной площадке, до совершения им самим каких-либо действий, и считал, что указанный факт фиксирует таким образом отсутствие вины ФИО6 в произошедшем. 08.05.2020г. ФИО6, управляя а/м "MAN", г.р.з. 

<

***> осуществлял трудовую деятельность, основной функцией которой является сбор и транспортирование ТКО с мест накопления отходов на основании Маршрутного графика на вывоз твердых коммунальных отходов на 2020 года, согласованного с Управлением Роспотребнадзора по РМ. Указанная позиция подтверждается письмом АО ТФ "Ватт" в адрес Первого заместителя Главы г.о. Саранск - Директора Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Саранск ФИО7 №07-26-20/180 от 18.06.2020 о недопустимости размещения контейнерных площадок в охранных зонах кабельных и воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, а также в непосредственной близости от трансформаторных подстанций. В соответствии с п. 2.4.55 главы 2.4. раздела 2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)", утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187 (ред. от 20.12.2017) "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м. При этом габаритная высота автомашины MAN TGS 33.360 6x4 bb-ww мусоровоз, составляет не более 3,8 м. Таким образом, при соблюдении установленных требований о минимальном расстоянии расположения проводов ВЛИ от поверхности земли не могло произойти повреждение электроснабжения по вине водителя указанной автомашины.

Данные обстоятельства приводились обществом и при рассмотрении материалов административного дела. В то же время какой-либо оценки приведенным заявителем доводам и представленным доказательствам Управлением дано не было.

Вместе с тем при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности проверяется правильность установления признаков состава административного правонарушения административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган, в том числе и в вопросе о наличии  вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Оценив, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано совершение заявителем вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

  При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление    №121 от 03.08.2020 подлежит признанию незаконным и отмене полностью, а требования заявителя удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  №121 от 03.08.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Логистик" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова