ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18605/2024

Дело № А41-71710/23

10 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:  

от истца: ФИО2. доверенность от 09.01.2025, от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.02.2025, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении стоимости возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" с требованиями:  

1. Изъять земельные участки, общей площадью: 19 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22633, 66 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22634, 36 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22635, 75 кв. м с кадастровым номером: 50:21:0080105:22636, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной автостоянки, общей площадью 4372 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0080105:1625.  

2. Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет: 720 311 руб., в том числе:  

1) Рыночная стоимость частей земельного участка, составляет: 659 344 руб. 

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 60 967 руб.  

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности на земельные участки, общей площадью: 19 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22633, 66 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22634, 36 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22635, 75 кв. м с кадастровым номером: 50:21:0080105:22636, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной автостоянки, общей площадью 4 372 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0080105:1625.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.  

Определением от 18.08.2023 суд выделил из дела N А41-51409/23 в отдельное производство с присвоением номера дела N А41-71710/23, требование Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" об установлении стоимости возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 размер компенсации определен в размере 98 311 руб. с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А41- 51409/23. Определением от 02.08.2024 суд внес исправление в резолютивную часть решения, установив размер компенсации в сумме 622 000 руб. без учета вступившего в законную силу решения суда по делу № А41- 51409/23.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Определением от 20.01.2025 года Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение положений ст. 179 АПК РФ.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил апелляционному суду, что вступившем в законную силу решением суда по делу № А41- 51409/23 установлена сумма компенсации за изъятые части земельного участка, поэтому, учитывая, что экспертным заключением по рассматриваемому выделенному судом в отдельное производство делу размер компенсации рыночной стоимости участков определен меньше суммы, установленной решение по делу № А41- 51409/23, требования в настоящем деле удовлетворению не подлежат. Против требований о взыскании упущенной выгоды, определенной экспертом в рамках настоящего дела возражает, поскольку они не подтверждены документально обществом.  

Представитель ответчика указал, что решением по делу № А41- 51409/23 размер компенсации за изъятые земельные участки в виде рыночной стоимости установлен в большей сумме, нежели экспертом в настоящем деле, в связи с чем просит в указанной части с иске отказать, удовлетворить иск относительно установления компенсации в размере убытков, включая упущенную выгоду, определенную судебным экспертом в настоящем деле в сумме 470 000 руб.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2026 годы", постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 N 1066/42 "Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе", постановлением Правительства Московской области от 10.08.2021N 658/23 "О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего  

пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе", постановлением Правительства Московской области от 08.12.2021 N 1301/40 "Об утверждении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге Варшавское шоссе до примыкания у автомобильной дороге Каширское шоссе", постановлением Правительства Московской области от 29.09.2022 N 1029/32 "О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области "Солнцево - Бутово - Видное - Каширское шоссе - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Варшавское шоссе до примыкания к автомобильной дороге Каширское шоссе", распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29.09.2022 N 1093-Р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", решением Градостроительного совета Московской области от 20.09.2022 N 38 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 31.10.2022 N 1225-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию:  

- земельные участки, общей площадью: 19 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22633, 66 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22634, 36 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22635, 75 кв. м с кадастровым номером: 50:21:0080105:22636, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной автостоянки, общей площадью 4372 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0080105:1625,  

адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., восточнее д. Ермолино, принадлежащий Правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2017 года сделана запись регистрации N 50:21:0080105:1625-50/001/2017-2.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости частей земельного участка площадью 19, 66, 36 и 75 кв. м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:1625, площадью 4372 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной автостоянки, адрес (местоположение): Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, подлежащей изъятию для государственных нужд Московской области" от 19.12.2022 N 1-650/22, подготовленного ГБУ МО "Московское областное БТИ", размер возмещения с учетом величины убытков составляет: 720 311 руб., в том числе:  

1) Рыночная стоимость частей земельного участка, составляет: 659 344 руб. 

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 60 967 руб.  

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев дело по правилам суда 1 инстанции, апелляционный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Определением от 18.08.2023 суд выделил из дела N А41-51409/23 в отдельное производство с присвоением номера дела N А41-71710/23, требование Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГПРОФ-ЮГ" об установлении стоимости возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу N А41-51409/23 исковые требования были удовлетворены. Суд решил «Изъять для государственных нужд Московской области у ответчика: - земельные участки, общей площадью: 19 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22633, 66 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22634, 36 кв. м с кадастровым номером  

50:21:0080105:22635, 75 кв. м с кадастровым номером: 50:21:0080105:22636, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной автостоянки, общей площадью 4372 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0080105:1625. Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет: 720 311 (Семьсот двадцать тысяч триста одиннадцать) руб., в том числе: 1) Рыночная стоимость частей земельного участка, составляет: 659 344 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок четыре) руб. 2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 60 967 (Шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ответчика и возникновения права собственности на земельные участки, общей площадью: 19 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22633, 66 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22634, 36 кв. м с кадастровым номером 50:21:0080105:22635, 75 кв. м с кадастровым номером: 50:21:0080105:22636, образованные из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажной автостоянки, общей площадью 4372 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0080105:1625».  

Между сторонами возник спор по определению выкупной цены. 

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.  

Для установления выкупной цены, исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которого было поручено эксперту ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" ФИО4.  

В соответствии с представленным заключением, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22633 составляет 60 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22634  

- 210 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22635 - 114 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:22636 - 38 000 руб.  

Размер убытков, причиненных собственнику в результате изъятия данных земельных участков, включая упущенную выгоду, составляет 470 000 руб.  

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.  

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.  

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.  

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.  

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.  

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.  

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в части рыночной стоимости исследуемых объектов.  

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу N А41-51409/23, вступившим в законную силу, установлено, что размер рыночной стоимости частей земельного участка, так же составляет: 659 344 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок четыре) руб., а с учетом убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества в размере 60 967 руб. размер возмещения с учетом величины убытков составляет 720 311 руб., что больше  

размера рыночной стоимости установленной экспертизой, проведенной в рамках данного дела.  

Таким образом, требования об установлении рыночной стоимости частей земельного участка удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может признать достоверными сведения об оценке размера упущенной выгоды.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок использовался ответчиком для оказания услуг автостоянки (паркирования).  

Так, представленная обществом оборотно-сальдовая документация не подтверждает фактическую сдачу парковочных мест в аренду.  

Кроме того, из документации не представляется возможным установить, что в аренду сдаются именно спорные парковочные места и именно за установленную обществом плату, а из пояснений общества следует, что оборотно-сальдовая документация отражает оборот денежных средств за всю хозяйственную деятельность организации; документов на сдачу машино-мест в аренду не имеется.  

Таким образом, общество не представило доказательств того, что получало доход за предоставление услуг паркинга, в частности: не представлены чеки, выписки с назначением платежа, налоговая 8 отчетность и другие расчетные документы по предоставлению парковочных мест во временное пользование за плату.  

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что дополнительных доказательств, подтверждающих факт и стоимость услуг по предоставлению услуг парковки на изъятом имуществе, общество представить не может.  

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные парковочные места сдавались в аренду, по цене, указанной на плакате, и с полной интенсивностью, суд приходит к выводу о том, что экспертом документально не обосновано наличие упущенной выгоды ответчика.  

Ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  

другие положения Кодекса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Также апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по требованиям, поскольку в рамках дела N А41-51409/23 рассмотренные по тому же предмету требования имели иные основания, чем в настоящем споре.  

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, расходы на проведение по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции возлагает на ответчика, поскольку рассмотренные в настоящем деле требования были выделены и рассмотрены судом ввиду несогласия ответчика с размером определенной истцом компенсации в связи с изъятием у ответчика части земельного участка.  

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу  

 № А41-71710/23 отменить. В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи Е.А. ФИО5 Таранец