ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82780/2024

Дело № А40-166745/24

г. Москва

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-166745/24, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной почтовой таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 10.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 08.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Авант») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной почтовой таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган/таможня) от 19.04.2024 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10014000-24/0000014Д., № РКТ-10014000-24/0000015.

Решением от 13.12.2024 арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. 

С вынесенным решением не согласилась таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права. По мнению таможни, ввезенные товары, в соответствии с ОПИ 1, 3 (в) и 6 подлежат классификации в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом по декларациям на товары №№ 10228010/161023/5182055 (товар № 1), 10228010/220523/5042336 (товар № 1), 10228010/071122/3371287 (товар № 1), 10228010/130922/3321533 (товар № 1), 10228010/161023/5182077 (товар № 1) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары: «триггеры распылители предназначены для распыления растворов бытовой, авто химии. Представляет собой насадку-пульверизатор нажимного действия для разбрызгивания или распыления товаров бытовой химии, артикулы: JD-101B, JD-101H, JD-101E, SM-MS-01 28/415 RED», с классификацией их в подсубпозиции 8424 20 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД) «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -пульверизаторы и аналогичные устройства» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

По результатам проверочных мероприятий, на основании выводов, изложенных в акте проверки и сведений после выпуска товаров от 19.04.2024 № 10014000/210/190424/А000007, таможней приняты решения от 19.04.2024 №№ РКТ-10014000-24/000014Д, РКТ-10014000-24/000015 о классификации товаров, заявленных в спорных декларациях на товары в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД -«Распылители ароматических веществ и  аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки: ~ насадки и головки» (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 % (0% - в период с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно). Обществу дополнительно начислены таможенные платежи.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Авант» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего. 

Применительно к настоящему делу таможня должна доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение обществом критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций. 

При этом, судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС. 

Основанием для вывода о незаконности оспариваемых классификационных решений является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии, в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии рекомендует государствам - членам Евразийского экономического союза применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Существо настоящего спора сводится к тому, что обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8424 20 000 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9616 10 900 0

Согласно оспариваемым решениям по классификации товаров, таможенным органом для спорных изделий выбрана товарная подсубпозиция 9616 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств, - насадки и головки".

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС (том V, раздел XVI - XXI, группы 85 - 97) "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств", в данную товарную позицию включаются: (1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства; (2) насадки для распылителей для гигиенических целей; (3) головки для распылителей для гигиенических целей. 

В данную товарную позицию не включаются: (а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом); (б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424; (г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.

В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".

Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрена субпозиция 8424 90 - для классификации частей изделий, указанных в тексте товарной позиции.

В свою очередь, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части".

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424, относящимся к частям, следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию включают резервуары для распылителей, распылительные форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.

В товарной позиции 8424 приведены исключения, согласно которым, данной товарной позиции не относятся следующие товары: (а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808); (б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования поток жидкости); (в) медицинские приборы товарной позиции 9018; (г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: «В данную товарную позицию не включаются ... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424».

Таким образом, в товарной позиции 9616 и в товарной позиции 8424 могут классифицироваться изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей, пульверизаторы или триггерные распылители.

В то же время различие указанных товарных группировок применительно к анализируемом товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки головки.

Для возможности отнесения ввезенного товара к позиции 9616 ТН ВЭД требуется установление факта использования данного товара как распылителя ароматических средств или аналогичных распылителей, для гигиенических целей.

При этом, предметом спора является не готовое изделие, а его идентифицируемая часть.

Как указывает таможенный орган, ввезенные по ДТ товары применяются в качестве комплектующих при изготовлении товаров бытовой химии (авто химии), предназначенной для гигиены (уничтожения микробов, пыли, загрязнений, дезинфекции и т.д.) жилища, автомобиля и устанавливаются на бутылку с чистящим средством (бытовой химии) при помощи резьбового соединения. 

Для классификации спорных товаров в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД таможенный орган в ходе камеральной проверки должен был доказать, что товары предназначены для распыления ароматических средств в гигиенических целях. Данное требование таможенным органом не выполнено. Понятие "распыления для гигиенических целей" в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не определено.

Исходя из формулировки «распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки» аналогичными распылителями являются конструктивно схожие распылители с распылителями ароматических веществ, т.е. обладающие теме же признаками и свойствами.

Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе ТН ВЭД ЕАЭС, не дают определения понятию "ароматическое вещество", однако имеются отдельные пояснения, относительно товаров, предназначенных для гигиены, а также парфюмерно-косметических средств.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно ГОСТ 32048-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения» в продукции «духи», «туалетная вода», «душистая вода», «духи- дезодорант» должна содержаться парфюмерная композиция (смеси душистых веществ).

Аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Согласно ГОСТ 32048-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения», парфюмерно-косметическая продукция - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы    и    слизистую    оболочку    полости    рта    с    единственной    или    главной    целью    ихочищения,   изменения   их   внешнего   вида,       придания        приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/ или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

В соответствии с ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования", приложение А, к таковым относятся: средства водосмягчающие, средства для замачивания, вспомогательные средства для глажения, средства отбеливающие, средства для подсинивания, средства для подкрахмаливания, средства для антиэлектростатической обработки изделий из тканей, мягчители для изделий из тканей (кондиционеры), средства пятновыводные, средства чистящие и моющие для твердых поверхностей, средства для мытья посуды, средства полирующие, средства по уходу за изделиями из кожи и замши, средства по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами, стеклоомывающие жидкости, средства         ароматизирующие, дезодорирующие, в том числе средства для уничтожения запахов в помещении и закрытых емкостях, средства различного назначения прочие.

Из представленных документов  следует, что Товары, заявленные в ДТ, имеют следующие технические характеристики и предназначение для их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС: триггерный распылитель для распыления растворов бытовой, авто химии, представляет собой ручное механическое устройство (с ручным управлением или без него), это пластиковая насадка предназначенная для установки на бутылку или банку, прикручивается к горлышку емкости с помощью резьбы. К ручному распылителю прикрепляется трубочка, по которой средство поднимается наверх к сполу при нажатии на курок распылителя. Курок давит на подпружиненный поршень, который выдавливает жидкость наружу через форсунку распылителя. Ход курка определяет расход (дозировку).

Вышеуказанные характеристики к товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют техническим характеристикам и предназначению спорного товара, а именно: Различие указанных товарных подсубпозиции 8424 20 000 0 и 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к анализируемому товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены исключительно распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки настольного или карманного типа.

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей карманного или настольного типа, такие изделия исключаются из товарной позиции 9616, поскольку в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию и функциональному предназначению классифицируемого товара.

Аналогичное правило зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 «в товарную позицию 9616 не включаются устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424».

Дополнительно спорные товары имеют технические характеристики не описанные в коде 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и которые на основании ОПИ 1, 6 и Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 относят Товары к подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. 

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто таможенным органом надлежащими доказательствами, что спорный товар, не обладает ароматическими свойствами, следовательно, такой товар не может быть отнесен к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, при проведении таможенной проверки органом таможенного контроля не установлено целевое назначение ввезенных товаров, указанного Обществом.

Вместе с тем, изложенная таможенным органом в оспариваемых решениях позиция противоречит предварительным решениям по классификации, принятым в ЕАЭС, в частности в Российской Федерации и Республике Беларусь, в отношении насадок распрыскивателей для бытовой химии.

Решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 N 55 "О классификации ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" подтверждает подход общества в части классификации товаров в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

В частности, согласно указанному решения "ручное механическое дозирующее распыляющее устройство, предназначенное для распыления (разбрызгивания) любых жидкостей (например, бытовой химии, воды и пр.), имеющее детали, изготовленные из пластмассы (крышку с осевым отверстием в верхнем торце и резьбой на внутренней стороне, заслонку и распылительную форсунку с поворотным механизмом, корпус, нажимной курок и трубку), а также поршень с шариком и металлическую пружину, навинчиваемое на горловину емкости (не входит в комплект), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8424 89 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решение Коллегии ЕЭК N 55 принято в рамках реализации полномочий, установленных п. 1 ст. 22 Таможенного кодекса ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС в государствах-членах ЕАЭС.

Довод таможенного органа о том, что данное решение не имеет обратной силы и не применимо к данным обстоятельствам, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку с момента декларирования спорных товаров правила классификации не менялись, основаниями для принятия решений о классификации 19.04.2024 явились основные правила интерпретации ТН ВЭД, Решение Коллегии ЕЭК N 55 не устанавливает новые подходы к классификации, а является выражением мнения таможенных служб стран-участниц ЕАЭС относительно классификации товара в соответствии с ранее утвержденными правилами.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 04.02.2025 по делу N А40-43944/2024.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар удовлетворяет наименованию и описанию товаров поименованных в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в силу правил ОПИ 1, 6, подлежит классификации в подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а определенная таможней товарная подсубпозиция 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, что оспариваемые решения таможенного органа противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права общества в сфере экономической деятельности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, ненормативные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-166745/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

Судьи                                                                                                           Т.Б. Краснова

                                                                                                          ФИО1