/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87670/2017

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания 17.04.2018-24.04.2018:  секретарями судебного заседания Вовчок О.В., Прониным А.Л. 

при участии:  

от заявителя: представитель  Ивелева Т.В. по доверенности от 17.04.2017

от заинтересованного лица: представитель  Бурлакова Е.А. по доверенности от 17.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании17.04.2018-24.04.2018 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4827/2018)  АО «Райфайзенбанк»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-87670/2017 (судья Щуриновой С.Ю.), принятое

по заявлению АО  «Райффайзенбанк»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействия государственного органа  

 

установил:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), выразившиеся в непринятии решения о совершении регистрационных действий и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (ИНН 7816365936, ОГРН 1057810216408, далее – Общество).

В ходе судебного разбирательства Инспекцией представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 26.12.2017 в отношении Общества, согласно которой 18.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Реал-Сервис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением суда от 11.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что  в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Реал-Сервис».

Банком подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Инспекции, выражающегося в непринятии в период с 26.12.2016 по 18.12.2017 решения о совершении регистрационных действий и невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества, заявление Банка в указанной части удовлетворить.

Банк полагает, что имелись основания лишь в отказе части требований, а именно - в обязании Инспекции устранить допущенные нарушения. Отказ в требовании о признании бездействия незаконным никак не мотивирован. Между тем, Инспекция бездействовала в течение года. Законных препятствий к совершению регистрационных действий у Инспекции не имелось, а в межведомственной переписке, осуществлявшейся Инспекцией в течение указанного периода, не было необходимости. Тот факт, что после обращения Банка суд Инспекция осуществила государственную регистрацию при неизменных обстоятельствах, свидетельствует о фактическом признании ею незаконности такого бездействия.

Податель жалобы указывает, что 01 марта 2012 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48135/2011/з2 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Реал-Сервис» (ИНН 7816365936, "ОГРН 1057810216408) требования АО «Райффайзенбанк» в сумме 379 061 521, 23 руб.

11 июня 2016 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение по делу № А56-48135/2011 о завершении конкурсного производства в отношении Общества (далее – Определение), которое не было обжаловано. В ходе конкурсного производства требования Банка удовлетворены частично в сумме 56 272 232,50 рублей. В оставшейся части требования считаются погашенными.

11 ноября 2016 года Банк направил Определение в адрес Инспекции с уведомлением о необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества.

17 ноября 2016 года Инспекция письмом № 04-02/53852 уведомила Банк о невозможности регистрационных действий, т.к. запись о ликвидации вносится на основании судебного акта, полученного из суда и удостоверенного в установленном порядке. При этом Инспекция сообщила, что при поступлении в регистрирующий орган надлежащим образом оформленной копии Определения от 11.06.2016, указанный судебный акт будет незамедлительно исполнен. Иных обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий, Инспекцией не указано.

02 декабря 2016 года Определение было направлено судом в Инспекцию, 19 декабря 2016 года в суд вернулось уведомление о его вручении. 

22 марта 2017 года Банк повторно обратился в Инспекцию с требованием осуществить регистрационные действия и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

05 апреля 2017 года Инспекция письмом № 04-02/16544® уведомила Банк о наличии препятствий к совершению регистрационного действия - ареста имущества по Постановлению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2009 по материалу 3/3-482/09. Указанное Постановление к ответу Инспекции приложено не было, и Банк с его содержанием не знаком. При этом вышеуказанным письмом Инспекция также сообщила, что в информационном ресурсе «Ограничения», используемом при государственной регистрации, имеются сведения о запрете на регистрационные действия в отношении 100 % уставного капитала Общества.

При наведении Банком справок в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга выяснилось, что вышеуказанное ограничение вынесено судом по ходатайству Начальника отделения 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по СПБ и ЛО Лоханина С.А. в рамках уголовного дела № 74326 и имело временный характер. Срок ограничения истек.

18 апреля 2017 года ГСУ ГУМВД России по Санкт-Петербургу иЛенинградской области (далее - Следственный орган) письмом № 8/9525*уведомило Инспекцию об отсутствии необходимости в каком либо ограничении на внесение записей в ЕГРЮЛ в отношении Общества, а также о том, чтовышеуказанный запрет может быть снят. Письмо Следственного органа получено Инспекцией 27 апреля 2017 года.

13 октября 2017 года в связи с проводимыми мероприятиями по списанию безнадежной задолженности заемщиков Банк обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реал-Сервис».

16 октября 2017 года вышеуказанная выписка была Банку выдана. Как следовало из выписки, по состоянию на 13 октября 2017 года сведения о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ не внесены. В этой связи списание задолженности Общества перед Банком не представлялось возможным.

30 октября 2017 года, полагая бездействие Инспекции незаконным, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Лишь 18 декабря 2017 года Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

Между тем, Инспекция была обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48135/2011 от 11.06.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Реал-Сервис», то есть не позднее 26 декабря 2016 года (считая от 19.12.2016), принять решение о совершении регистрационных действий и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

Бездействие Инспекции нарушало права Банка. Общество являлось должником Банка, однако возможность взыскания долга юридически полностью утрачена, т.к. он считается погашенным. Вместе с тем, ввиду особенностей налогового законодательства, отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества препятствовало списанию безнадежной задолженности на расходы Банка, увеличивало его налоговые платежи т.е. создавало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в установленном законом порядке, нарушало права и законные интересы Банка.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы. При этом Инспекцией не оспаривается достоверность изложения Банком фактических обстоятельств по делу.

На вопрос суда представитель Инспекции сообщил, что не может представить судебный акт Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, препятствовавший внесению записи.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности бездействия Инспекции.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ:

- (ст. 51) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам;

- (ст.63) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц;

- (ст. 65) основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- (ст. 126) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника;

- (ст. 142) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными;

- (ст. 149) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением  о  вручении.   Определение  арбитражного  суда о  завершении  конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации):

- (ст.4) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами;

- (ст.5) в государственном реестре содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве; сведения о способе прекращения юридического лица (в т.ч. путем ликвидации);

- (ст.8) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган;

- (ст.11) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр;

- (ст. 21) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. 

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.10.2017, Инспекция является регистрирующим органом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ:

- (ст.265) В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

- (ст. 266) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским - законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации.

Согласно материалам дела, 01 марта 2012 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48135/2011/з2 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Реал-Сервис» (ИНН 7816365936, "ОГРН 1057810216408) требования АО «Райффайзенбанк» в сумме 379 061 521, 23 руб.

11 июня 2016 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение по делу № А56-48135/2011 о завершении конкурсного производства в отношении Общества (далее – Определение), которое не было обжаловано. В ходе конкурсного производства требования Банка удовлетворены частично в сумме 56 272 232,50 рублей. В оставшейся части требования считаются погашенными.

11 ноября 2016 года Банк направил Определение в адрес Инспекции с уведомлением о необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации Общества.

02 декабря 2016 года судом направлено Определение в адрес Инспекции, 19 декабря 2016 года в суд вернулось уведомление о его вручении. 

22 марта 2017 года Банк повторно обратился в Инспекцию с требованием осуществить регистрационные действия и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

30 октября 2017 года, полагая бездействие Инспекции незаконным, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

18 декабря 2017 года Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

Однако, в силу положений Закона о банкротстве, Инспекция обязана была в течение 5 рабочих дней с момента получения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48135/2011 от 11.06.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Реал-Сервис», принять решение о совершении регистрационных действий  и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества.

В нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ, Инспекция не представила доказательства правомерности оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы Банка.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка о признании оспариваемого бездействия незаконным.

С учетом изложенного обжалуемая часть решения подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Банка о признании оспариваемого бездействия незаконным.

В силу положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2018 по делу №  А56-87670/2017  отменить в обжалуемой части – в части отказа в признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о совершении регистрационных действий и невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» (ИНН 7816365936, ОГРН 1057810216408).

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в пользу АО «Райффайзенбанк» 4500 руб. в возмещение государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева