АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8541/2017

г.Тверь

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии сторон: от истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Доркомсервис» Муниципального образования «Конаковский район» , г.Конаково, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Московская область, г.Истра, о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Доркомсервис» Муниципального образования «Конаковский район» , г.Конаково (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору №28 от 21.03.2016 г. за период с 12.07.2016 по 02.06.2017 г. в сумме 326 974,25 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 209 263,52, на момент написания искового заявления; судебных расходов в размере 13 724,00 руб. на уплату государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ явку представителя не обеспечил.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком в период рассмотрения дела  задолженности по договору, просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору №28 от 21.03.2016 в размере 176 974,25 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 209 263,52, на момент написания искового заявления; судебных расходов в размере 13 724,00 руб. на уплату государственной пошлины, 

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 

Как следует из материалов дела, между МУП «Доркомсервис» МО «Конаковский район» (далее – Сортировщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Поставщик) заключен договор №28 от 21 марта 2016 года на поставку отходов IV и V классов опасности с целью дальнейшей сортировки (далее – договор). Настоящий договор определяет порядок взаимодействия сторон при сдаче для сортировки (утилизации) собранных Поставщиком твердых бытовых (ТБО) отходов IV и V классов опасности (далее – отходы) Сортировщику на территории техногенного накопления вторичных ресурсов (далее территория сортировки) – Конаковский район, Тверской области, район д.Шумново. Сортировщик не приобретает вышеуказанные отходы в собственность.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 30 июня 2016 года.

Согласно пункту 3.2 Договора тариф на сортировку (утилизацию) отходов, определяется Региональной энергетической комиссией Тверской области №389-нп от 29.11.2013 и №31-нп от 03.03.2014. Тариф определяется на день передачи отходов Сортировщику. 

На день составления Договора тариф на сортировку (утилизацию) составлял: услуги сортировки (утилизации) ТБО и КГ за 1 м3 – 90,25 руб.

Оплата услуг по Договору производится по факту предоставленных услуг, на основании акта выполненных работ, на расчетный счет или в кассу Сортировщика, по ценам, действующим на момент предоставления услуг, в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5. в случае нарушения Поставщиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.4 Договора, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Пунктом 5.2 Договора сторонами предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по исполнению обязательств настоящего Договора, при невозможности их урегулирования в добровольном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Сортировщиком были оказаны услуги Поставщику, что подтверждается Актом об оказании услуг № 607 от 29.04.2016 г., и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

Ответчик в установленный Договором срок оплату оказанных услуг не произвел.

В рамках досудебного урегулирования, 23.03.2017 года предприятием в адрес предпринимателя было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с образованием задолженности по оплате услуг, и неоплатой ее в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

 Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в целях исполнения условий договора истцом оказаны услуги на сумму 176 974,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств погашения долга в указанной сумме ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Начисление истцом договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 209 263,52 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 Контракта. Расчет неустойки судом проверен. Ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика  176 974,25 руб. – основного долга и 209 263,52 руб. – договорной неустойки за период с 12.07.2016 по 02.06.2017,  подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что уменьшение истцом суммы иска вызвано частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, суд относит на ответчика  госпошлину по делу в сумме 13 724,00 руб.

   Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Истра, ОГРН ИП 312501729800033, ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Доркомсервис» Муниципального унитарного образования «Конаковский район», г. Конаково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору № 28 от 21 марта 2016 года в размере 176974,25 руб., договорную неустойку за период с 12.07.2016 по 02.06.2017 в сумме 209 263,52 руб. , а всего 386 237, 77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13724 руб. (п/п № 351 от 14.06.2017).

       Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                  Л.Ю. Голубева