АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32376/2021

г. Новосибирск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено    19 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А..  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ПолЭксперт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600071710), г. Новосибирск, об обязании предоставить документы,  обязании подписать акты, расторжении договора, обязании возвратить депозит, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании: ответчика:  ИП ФИО2, лично;  представителя  истца:  ФИО4, доверенность № 86/2022 от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПолЭксперт" (далее – истец, Общество)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о:

-обязании ИП ФИО2:

*предоставить документы на право собственности на торговую площадь на первом этаже торгово-выставочного центра «Большая медведица» по адресу: 

<

...> (объект аренды), а также документы, подтверждающие право сдачи объекта по договору аренды;

  *подписать  акты выполненных работ, акты взаимных сверок по договору аренды №11/20 от 01.10.2020;

 *возвратить депозит по договору аренды  в размере 150 900 руб. 00 коп.;

-расторжении договора аренды №11/20 от 01.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ПолЭксперт» и ИП ФИО3

К  участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим  исполнением ответчиком договора аренды.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

ФИО3,  третье лицо,  в суд не явилась, письменные пояснения по иску не представила, о причинах не уведомила. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил объем требований неимущественного характера, исключив  из них требование об обязании ИП ФИО2 предоставить документы на право собственности на торговую площадь на первом этаже торгово-выставочного центра «Большая медведица» по адресу: 

<

...> (объект аренды), а также документы, подтверждающие право сдачи объекта по договору аренды.

В судебном заседании  05.05.2022  истец в  соответствии со статьей 49 АПК РФ  отказался от  иска в части исковых требований неимущественного характера о расторжении договора аренды № 11/20 от 01.10.2020  и обязании ИП ФИО2 подписать акты выполненных работ, акты взаимных сверок по договору аренды.

Рассмотрев заявление  истца об отказе от иска в части, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в соответствующей части в случае принятия заявленного отказа, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу в части исковых  требований о расторжении договора аренды № 11/20 от 01.10.2020 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ПолЭксперт», обязании ИП ФИО2 подписать акты выполненных работ, акты взаимных сверок по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в  частичном отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в соответствующей части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ, в судебном акте о прекращении производства по делу в части, арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части ввиду принятия частичного отказа, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 8 400 руб. 00 коп. – 70% суммы государственной пошлины  по исковым  требованиям неимущественного характера.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрено исковое требование об обязании ИП ФИО2 возвратить депозит по договору в размере 150 900 руб. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец  заявил об уменьшении  размера требования о возврате депозита по договору до   53 344 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит иск в рассматриваемой части необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, «01» октября 2020г Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ПолЭксперт» (Арендатор) заключили договор аренды №11/20 (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату торговые площади, площадью 100,6 кв.м., (далее именуемые Площади) на 1 этаже, в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (в помещении Торгово - выставочного комплекса «Большая Медведица» - далее «ТВК», имеющем торговые и выставочные залы.)

Указанные площади выделены цветом (штриховкой) в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № I).

Площади, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, передается Арендатору в аренду для осуществления коммерческой деятельности. Ассортимент выставляемых товаров согласуется Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (далее по тексту - «Разрешенное использование»). Площади предназначены для организации «салона», а также могут использоваться для организации временного хранения товара, предпродажной подготовки товара и в административных целях по обслуживанию торговых площадей. Изменение Арендатором согласованного Сторонами в настоящем Договоре Разрешенного пользования (Перечня выставляемых товаров и оказываемых услуг) возможно только с предварительного письменного разрешения Арендодателя.

 Площади предоставляются Арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять их эксплуатацию. Подробная характеристика, состав и фактическое состояние арендуемой площади отражаются в Акте приема-передачи площади, подписываемом уполномоченными представителями Сторон и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с 01.10.2020 г. и действует до 30.09.2021 г. (11 календарных месяцев).

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема – передачи от 01.10.2020 объект аренды передан в аренду.

В соответствии с п. 4.4 Договора истец платежным поручением №2601 от 23.12.2020 внес сумму в размере 100% месячной арендной платы в размере 150 900 руб. в качестве депозита по настоящему договору, что не оспаривается ответчиком. 

Применительно к вопросу об обоснованности  искового требования о возврате депозита в размере 53 344 руб. 42 коп., надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Как  следует из материалов дела и документально не опровергнуто сторонами, 30.04.2021 арендатором посредством мессенджера WhatsApp было получено информационное письмо о смене собственника арендуемого помещения с 07.04.2021 на ИП ФИО2 Информационное письмо содержало сведения о том, что арендная плата по текущему договору и депозит в размере 150 900 руб. 00 коп. будет передан новому собственнику.

06.09.2021 арендатором от ответчика получено сообщение о том, что договор аренды не будет продлен на новый срок.

Арендатором в соответствии с п. 6.2 договора торговая площадка была подготовлена к сдаче 08.10.2021.

П. 3.1.15 Договора обязывает Арендатора при возврате площади по акту удалить с площади свое имущество и произведенные им отделимые улучшений силами и за счет Арендатора.

08.10.2021 при осмотре возвращаемой  площади на ней было выявлено имущество Арендатора (приклеенные выставочные образцы пробкового покрытия на колоннах 2шт., без возможности перемещения,  и требующие демонтажа) и отделимые улучшения, произведенные Арендатором в рамках своих обязательств по Договору п. 8.1.2 (гипсокартоновые вывески 2шт., без возможности перемещения,  и требующие демонтажа). 

П. 5.7 Договора определено, что в случае несвоевременного возврата Арендатором площадей, он уплачивает Арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя имуществом, а так же по требованию Арендодателя - штраф в размере 50% от суммы арендной платы за срок фактического пользования имуществом с момента окончания срока действия настоящего Договора.

Между Арендодателем и Арендатором отсутствовали Дополнительные соглашения о продлении срока аренды к Договору. 

Согласно п. 8.1.1 Договора, Арендатор обязан на весь период подготовки площади закрыть ограждающие площадь конструкции, допускающие обзор. Арендатор проигнорировал это обязательство и Арендодатель был вынужден своими силами и за свой счёт занавесить территорию, как того требуют правила Торгово Выставочного Комплекса, так как с четырех сторон у площади отсутствуют стационарные перегородки/стены. Между имеющимися столбами были развешаны занавеси из тонкого материала, который никоим образом не препятствовал доступу Арендатора к площади для удаления с нее своего имущества и торговых образцов. Более того, Арендатор в таком случае мог производить все необходимые работы круглосуточно в любое удобное ему время, а не строго в часы закрытия комплекса.

Данное условие Договора Арендатором не исполнено.

15.10.2021 площадь все еще не была передана в надлежащем виде Арендодателю, что повлекло направление в адрес Арендатора претензии, содержащей, в том числе  требование об  оплате штрафа в размере  36 508 руб. за превышение срока  пользования имуществом, с указанием на зачет   суммы депозита 150 900 руб. в счет доплаты  переменной части оплаты аренды,  оплаты аренды за срок пользования невозвращенным имуществом и штрафной неустойки за превышение  срока пользования имуществом.

 Таким образом, 15.10.2021 Ответчик отправил заказным письмом в адрес Истца претензию, в которой подробно изложил требования к Истцу, заявил о допущенных нарушений договорных обязательств при освобождении помещения и привлечении Арендатора к ответственности в виде наложения штрафа.

Согласно п. 4.6 Договора аренды, Арендодатель вправе по своему усмотрению зачесть поступившие от Арендатора денежные средства в счет оплаты за любые платежи и удержать из суммы депозита сумму штрафа в случае, если Арендатором были нарушены правила, предусмотренные настоящим Договором, и Арендатор в течение 30 дней с момента направления Арендодателем претензии об уплате штрафа, не доказал свою невиновность. Арендодатель имеет право удержать сумму штрафа из суммы депозита.

В претензии от 15.10.2021 (п. 8) Ответчик произвел расчет задолженности,  штрафа, которые Истец обязан был  оплатить по Договору. Истец  оставил без ответа претензию ответчика; не направил контррасчет начисленных сумм долга и штрафа; не опроверг изложенные в претензии допущенные Арендатором нарушения договора, то есть в срок  30 дней не только не оспорил заявленные Арендодателем обстоятельства и  свою невиновность, но и  не доказал свою непричастность к выявленным нарушениям и  невиновность.

По состоянию на 15.10.2021 года по Договору имелся остаток денежных средств в размере 150 900 руб. 

Учитывая изложенное, ответчик в соответствии с п. 4.6 Договора   правомерно зачел  имевшиеся  на депозите по состоянию на 15.10.2021  денежные средства в размере 150 900 руб. в счет погашения следующих денежных сумм:

- 2233,30 руб. - доплата переменной части оплаты аренды.

-73016 руб. -сумма арендной платы за срок пользования невозвращенным вовремя имуществом.

- 36508 руб. -штрафная неустойка за превышение срока пользования имуществом.

Остаток денежных средств на 15.10.2021 составил 39142,70 руб.

B соответствии с актом сверки взаимных расчетов,  ФИО2 была оплачена в пользу истца сумма в размере 39 142 руб. 70 коп.

Доводы истца о неправомерном поведении ответчика не нашли подтверждения в материалах дела, судом не принимаются.

Мнение истца о числящейся за ответчиком задолженности по возврату депозита не основано на фактических обстоятельствах, является надуманным. 

Оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца заявленной суммы депозита не имеется.

  Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом за необоснованностью в удовлетворении искового требования имущественного характера  государственная пошлина  по данному требованию относится на истца. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением  размера искового требования имущественного характера, подлежит возврату   обществу с ограниченной ответственностью "ПолЭксперт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 393 руб. 23 коп.  государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением №1475 от 10.12.2021.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 151,  167-170, 104, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПолЭксперт" (ОГРН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-32376/2021 в части исковых требований о расторжении договора аренды №11/20 от 01.10.2020;  обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600071710) подписать акты выполненных работ, акты взаимных сверок по договору аренды.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПолЭксперт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 400 руб. 00 коп. – 70% суммы  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1400 от  19.11.2021, платежным поручением №1475 10.12.2021, по исковым требованиям неимущественного характера;  3 393 руб. 23 коп.  государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением №1475 от 10.12.2021 в  связи с уменьшением размера искового требования о возвращении депозита.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина