АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2490/2017

город Саранск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Эго" (г.Саранск)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (г.Москва)

о расторжении кредитного договора  № 

<

***> от 29.02.2012,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 02.10.2017 выдана сроком на один год),

от ответчика: ФИО3 - представителя (доверенность от 24.11.2016 №603/6 сроком действия по 24.10.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эго» (далее - ООО «Эго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк», ответчик) о расторжении кредитного договора  № 

<

***> от 29.02.2012.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела установлено следующее.

29.02.2012 между сторонами спора подписан кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор (ответчик) предоставил, а заемщик (истец) обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора ( пункт 1.1. договора).

Размер кредита составил 19 500 000 руб. (пункт 1.2).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора срок предоставления кредита заемщику не позднее  29.02.2012, окончательный срок возврата кредита - 26.02.2013.

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика (пункт 3.2 договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12 процентов годовых. (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику не позднее  29.02.2012г., окончательный срок возврата кредита - 26.02.2013г. (пункт 1.6).

В период действия кредитного договора истцом было допущено нарушение принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование предоставленного кредита. 

Истец, указывая на существенное снижение его дохода, считает, что указанное обстоятельство в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  является основанием для расторжения договора, в связи с чем обратился с претензией к ответчику о расторжении кредитного договора, а затем в суд с рассматриваемым требованием. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора.

Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признаются существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключении был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования. Истец данных доказательств не представил.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, и при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Эго» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей, отсрочка по оплате которой была истцу предоставлена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Эго" в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эго" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Н. Хващевская