АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-19394/2019

г. Калуга

16» сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Цивилист» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А14-19394/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (далее - заявитель, кредитор, 394033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс» (далее - должник, 396116, 

<

...> д. 61, офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в общем размере 7 356 500 руб. - основной долг.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 к участию в обособленном споре привлечено ООО «РЕАЛ-АГРО» (127422,

<

...>, этаж 1, пом. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 (судья Гумуржи А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 (судьи Потапова Т.Б., Орехова Т.И., Безбородов Е.А.), заявление ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО МТС «Агро-альянс» задолженности в размере 7 356 500 руб. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В заявлении от 07.07.2021 ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» указало, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие акт правоотношений должника и правопредшественника заявителя требования, возражения на требование кредитора участвующими в деле лицами заявлены не были, сам должник действует недобросовестно и не передает арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор поставки № 3/РА/СЗР от 16.04.2018, заключенный между ООО «РЕАЛ-АГРО» (продавец) и ООО МТС «Агро-альянс» (покупатель), согласно условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить химические средства защиты растений (товар). Ассортимент, количество и цена товара определяется приложениями к договору. Покупатель оплачивает стоимость товара, указанного в приложениях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.

Как указал заявитель, ООО «РЕАЛ-АГРО» во исполнение договорных обязательств поставило ООО МТС «Агро-альянс» товар на общую сумму 7 356 500 руб., который последний не оплатил.

Впоследствии, между ООО «РЕАЛ-АГРО» (цедент) и ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 55 от 13.04.2020, согласно которому цессионарию уступлено право (требования) на получение с должника задолженности по оплате товара в размере 7 356 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2019 заявление ООО «Вида» о несостоятельности (банкротстве) ООО МТС «Агро-альянс» принято к производству и определением от 20.03.2020 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь не неисполнение ООО МТС «Агро-альянс» обязательств по договору поставки № 3/РА/СЗР от 16.04.2018 и введение в отношении должника процедуры банкротства, ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Как верно отмечено судами, кредитору, в обоснование заявленных требований, необходимо представить первичные документы, подтверждающие наличие и возможность кредитора осуществить такую поставку (документы по приобретению спорного товара кредитором, его оплату, перемещение данного товара от продавца к кредитору и т.д.), а также представить доказательства приобретения, перемещения и использования товара должником (в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки от кредитора - должнику (или иного указанного им лица), использование полученного товара должником и т.п.)

Однако такие документы в материалы дела не представлены, в то время как представленные заявителем в обоснование требований доказательства не подтверждают фактическую поставку товара должником, а следовательно не подтверждают и факт наличия у должника перед кредитором спорной задолженности.

Так, заявителем в обоснование заявленных требований представлены договор поставки № 3/РА/СЗР от 16.04.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями, универсальные передаточные документы.

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из данных документов не следует, что сделка, положенная в основание заявленных требований (договор поставки № 3/РА/СЗР от 16.04.2018), была реально осуществлена.

Само по себе формальное подписание договора и универсальных передаточных документов не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения покупателем товара, его оплаты, хранения, перевозки, разгрузки, передачи должнику, оприходования товара и его дальнейшее использование должником.

При этом из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Воронежской области неоднократно предлагал заявителю представить первичные документы, подтверждающие реальность спорной поставки (определения от 19.05.2020, 15.06.2020, 17.07.2020, 13.10.2020), между тем, данных документов представлено не было (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт реального исполнения сторонами договора поставки, в том числе отсутствуют доказательства подтверждающие факт наличия данного товара у поставщика (доказательства его приобретения, оплаты, перевозки поставщиком), поставку спорного товара должнику, в том числе его фактическое перемещение от поставщика – должнику, оприходование и использование данного товара должником.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» о приобщении дополнительных доказательств по делу - реализации должником товара, предположительно поставленного по спорному договору поставки, судебной коллегией обоснованно отклонено, с учетом отсутствия правовых оснований (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а также непредставлением заявителем доказательств фактического приобретения кредитором спорного товара, его оплаты, оприходования, перемещения, в том числе в адрес должника. 

В силу частей 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора от 16.04.2018, в связи с чем, правомерно не усмотрели оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 7 356 500 руб. основного долга.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» заявлено более двадцати требований к должнику, основанных на нижеследующих договорах уступки:

договор уступки права требования (цессии) № 55 от 13.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «РЕАЛ-АГРО» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 7 356 500 руб., вытекающее из договора поставки № 3/РА/СЗР от 16.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 4 000 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 26 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Партнёр-Инвест» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 1 485 190 руб., вытекающее из договора поставки № 11/01-2017 СЗР от 11.01.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 986 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 8 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Велес» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 10 901 348 руб. 60 коп., вытекающее из договора поставки № 1-12-2017 от 21.12.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 6 540 809 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 17-02 от 17.01.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агротрейд» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 18 604 200 руб., вытекающее из договора поставки № 6/9 от 20.06.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 11 162 520 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 24 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Защита полей» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 10 406 810 руб., вытекающее из договора поставки № 2/3П/СЗР от 28.05.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 5 870 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 22 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агро-Юнион» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 23 323 922 руб. 83 коп. руб., вытекающее из договора поставки № В 24/02-2016 СЗР от 24.02.2016, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 14 550 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 53 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агромикс» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 12 792 682 руб., вытекающее из договора поставки № 6/АМ/СЗР от 01.05.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 7 000 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 5 от 13.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агрополе» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 28 542 209 руб., вытекающее из договора поставки № 28-2017 от 05.04.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 17 131 325 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 50 от 19.04.2019, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Минерал» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 15 324 970 руб., вытекающее из договора поставки № М8-17 от 10.05.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 9 000 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 17-01 от 17.01.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агросоюз» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 5 276 050 руб., вытекающее из договора поставки № 10 от 12.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 3 165 360 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 6 от 13.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агро-пром» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 45 008 145 руб., вытекающее из договора поставки № 3 СЕМ от 01.09.2016, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 28 014 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 13-01 от 13.01.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «АгроУниверсал» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 753 000 руб., вытекающее из договора поставки № 15/2017 от 15.06.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 451 800 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 2 от 13.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «АгроГардПлюс» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 6 474 202 руб., вытекающее из договора поставки № В 10/04-2018 СЗР от 10.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 3 884 520 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 7 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агрохим-альянс» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 16 689 299 руб. 64 коп., вытекающее из договора поставки № В 20/04-2016/СЗР от 20.04.2016, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 10 013 579 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 27 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Фактория-Агро» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 14 276 710 руб., вытекающее из договора поставки № 2-08/06/18 от 08.06.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 9 686 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 19 от 02.09.2019, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Экосреда» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 6 876 750 руб., вытекающее из договора поставки № П-01-02-16/3 от 01.02.2016, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 4 126 050 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 28 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агросервис» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 946 800 руб., вытекающее из договора поставки № АС-09-01/8 от 09.01.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 654 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 52 от 28.02.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Диалог» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 8 716 480 руб., вытекающее из договора поставки № 9/Д/СЗР от 20.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 5 000 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 20-04 от 14.04.2019, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Альянс» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 45 882 265 руб., вытекающее из договора поставки № А4-2017 от 10.05.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 27 530 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 3 от 13.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агроимпульс» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 467 232 руб., вытекающее из договора поставки № АИ/06/СЕМ от 24.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 280 339 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 14 от 05.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Защита растений» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 31 025 245 руб., вытекающее из договора поставки № 20/02/16-6 от 20.02.2016, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 18 615 147 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 25 от 14.04.2020, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «Агроразвитие» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 7 147 119 руб., вытекающее из договора поставки № АР-09-01/01 от 09.01.2017, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 3 587 000 руб.

договор уступки права требования (цессии) № 18 от 07.08.2019, заключенный между ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» (цессионарий) и ООО «ТрансАгро» (цедент), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к должнику на сумму 10 019 525 руб., вытекающее из договора поставки № 5/04 от 06.04.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и оплатить согласованную сторонами цену в сумме 6 011 715 руб.

Необходимо отметить, что вышеуказанные договоры заключены незадолго до даты прекращения деятельности цедентов, при этом само ООО Правовой Центр «ЦИВИЛИСТ» создано 15.03.2019, то есть незадолго до приобретения прав к должнику по договорам уступки, а уставный капитал заявителя составляет 11 000 руб. Также в материалах дела отсутствуют сведения преследуемой кредитором экономической цели при выкупе обязательств должника, в отношении которого на момент заключения большей части договоров уступки уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Также часть требований была выкуплена заявителем уже после введения в отношении ООО МТС «Агро-альянс» процедура наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сумму, составляющую около 200 000 000 руб., которую цессионарий обязался уплатить цедентам, отсутствие доказательств наличия финансовой возможности для этого и первичной документации, подтверждающей реальное исполнение договоров поставки, заключенных между должником и цедентами, исключенными впоследствии из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств наличия у должника помещений для хранения такого объёма, транспорта для его перевозки и необходимости его приобретения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А14-19394/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3