АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А35-10225/2016

г. Калуга

14» декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена    12.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    14.12.2017

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Андреева А.В.

ФИО2

При участии в заседании:

от  конкурсного управляющего

ООО «Железка» ФИО3

ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 25.11.2017

от ООО «Железка»

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 – учредитель, решение № 4 от 24.03.2015, паспорт РФ

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Железка» ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу №А35-10225/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железка» (далее – ООО  «Железка») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

14.01.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

26.01.2017 ООО «Исприн» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 5 621 280 руб. 28 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

28.02.2017 ООО «Исприн» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 52 868 840 руб. 12 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 04.04.2017 заявления ООО «Исприн» были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2017 (судья Миловидов В.Ф.) в удовлетворении требований ООО «Исприн» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение  Арбитражного суда Курской области от 13.04.2017 изменено.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Железка» включено требование ООО «Исприн» в размере 5 621 280 руб.

В остальной части требований отказано.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Железка» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением  норм материального и процессуального  права.

         В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Исприн» более двух лет (с февраля 2016 по апрель 2017) не представляет оригиналы документов, на которых основывает свои требования.

       Также заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 161 АПК РФ, ч. 3 ст. 268 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 не рассмотрел заявление ООО «Железка» о фальсификации доказательств.

         В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Железка» поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа). 

        Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.03.2014 между ООО «Веско» (правопредшественник ООО «Железка») (поставщик) и ООО «Западная Торговая Компания» (покупатель) был заключен договор поставки N 37. 

Заявки и произведенные оплаты осуществлялись покупателем ООО «Западная Торговая Компания» в период с 05.06.2014 по 03.12.2014, общая стоимость заказанного товара и сумма произведенных платежей составила 79 248 806,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на указанную сумму, в которых в графе назначения платежа указано «оплата по договору N 37 от 01.03.2014 за строительные материалы». 

Стоимость поставленного в соответствии с договором N 37 от 01.03.2014 товара за период с 27.06.2014 по 10.10.2014 составила 20 758 685,88 руб., сумма задолженности - 58 490 120,40 руб.

Впоследствии между ООО «Западная Торговая Компания» и ООО «Исприн» были заключены договоры уступки права требования, на основании которых право требования ООО «Западная Торговая Компания к ООО «Железка», возникшее из договора поставки N 37 от 01.03.2014, перешло к ООО «Исприн»: договор уступки требования (цессии) N 1 от 01.10.2015 на сумму 5 621 280,28 руб. и договор уступки требования (цессии) N 2 от 17.05.2016 на сумму 52 868 840,12 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2017 ООО «Железка» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

        Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Исприн» обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 26.01.2017 и от 28.02.2017 об установлении требований  ООО «Исприн»  в размере 5 621 280 руб. 28 коп. и в размере 52 868 840 руб. 12 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО «Железка» перед ООО «Исприн» документально не подтверждена, в связи с чем, оснований для включения требований ООО «Исприн» в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Изменяя определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Железка» требования ООО «Исприн» в размере 5 621 280 руб., апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

   В качестве оснований обосновывающих заявленные требования ООО «Исприн» сослалось на договоры уступки требования (цессии).

   В материалы дела заявителем был представлен договор уступки требования (цессии) N 1 от 01.10.2015 на сумму 5 621 280,28 руб. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 06.05.2016, согласно которому 01.10.2015 ООО «Западная Торговая Компания» (цедент) уступает, а ООО «Исприн» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ООО «Железка» (до 26.05.2015 именовалось  ООО «Веско») по неисполненным должником обязательствам из договора поставки N 37 от 01.03.2014 между ООО «Веско» (поставщик) и ООО «Западная Торговая Компания» (покупатель) согласно п. 1.2 настоящего договора, а также копии платежных поручений на сумму 5 621 280,28 руб.

В п. 1.2 договора уступки требования (цессии) указано, что права требования к должнику по обязательствам переходят от цедента к цессионарию в нижеуказанном объеме:

покупатель уплатил поставщику в счет будущей поставки товара денежные средства в размере 5 621 280,00 руб. (платежные поручения N 225 от 01.12.2014, N 226 от 01.12.2014, N 229 от 02.12.2014, N 231 от 02.12.2014, N 233 от 03.12.2014).

Согласно п. 4.1 договора поставки N 37 от 01.03.2014 поставка товара осуществляется транспортом Поставщика не позднее 60 календарных дней с момента оплаты товара Покупателем, т.е. поставка должна была быть осуществлена не позднее 03.02.2015, однако до настоящего времени товар не поставлен, обязательство поставщика не исполнено.

В связи с изложенным, цедент уступает цессионарию право требования возврата суммы предоплаты в размере 5 621 280 руб. и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов и штрафов согласно п. 5.5 договора поставки N 37 от 01.03.2014.

Стоимость уступаемых прав требования составляет 4 215 960, руб. Оплата должна быть произведена не позднее 01.06.2018.

Уведомление о произведенной уступке требования (цессии) в адрес ООО «Железка» было направлено цессионарием ООО «Исприн» 29.12.2015.

Должник сообщил об отсутствии задолженности ООО «Веско» (правопредшественник ООО «Железка») перед покупателем в связи с поставкой товара на общую сумму 160 277 936 руб. 

Судом апелляционной инстанции предлагалось должнику представить первичные документы и документы бухгалтерского учета, подтверждающие отгрузку товара по договору поставки N 37 от 01.03.2014. Однако доказательств исполнения своих обязательств должник суду не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 должнику также было предложено документально подтвердить исполнение своих обязательств по поставке оплаченного ООО «Западная Торговая Компания» товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что представленные представителем конкурсного управляющего электронные копии товарных накладных, а также имеющаяся копия выписки по отгруженным товарам из программы 1С бухгалтерия ООО «Веско» на ООО Западная торговая компания» за период с 12.02.2015 по 27.06.2017, не являются бесспорными доказательствами факта поставки.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент введения процедуры наблюдения ООО «Железка» имело кредиторскую задолженность перед ООО «Исприн» в размере 5 621 280 руб. является обоснованным, поскольку поставка товара ООО «Веско» покупателю на сумму 5 621 280 руб. не подтверждена и доказательства возврата данных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Исприн» в размере 5 621 280 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Железка».

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене  судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А35-10225/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.М. ФИО1

Судьи А.В. Андреев

ФИО2