АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-760/2023

г. Оренбург

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Государственного бюджетного учреждения "Управление коммунального строительства Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,            г. Оренбург 

о взыскании 123 979 руб. 84 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии:

от истца: до и после перерыва: ФИО1 – представитель (дов. от 09.01.2024) 

от ответчика: до и после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. от 28.03.2023).

от третьего лица: явки нет. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2024 по 22.05.2024.

 

Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" о взыскании задолженности по договору №2020.653817 в размере                                        58 115 руб. 55 коп. - сумма неустойки. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В материалы дела 13.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.08.2020 №2020.653956 в размере 39 143 руб. 57 коп., пересчитанную на дату уплаты пени в размере 251 350 руб. *292 *1/300 * ключевая ставка Центрального банка Российской федерации, действующая на дату уплаты пени; пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.08.2020 №2020.653817 в размере 84 836 руб. 27 коп., пересчитанную на дату уплачены пени в размере 598 000 руб. 00 коп. *26*1/300 * ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени. 

Представитель ответчика возражений относительно принятия судом уточнений не возражает, поддерживает ранее заявленные возражения относительно суммы пени. 

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные уточнения. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик относительно взыскания суммы пени возражает, по доводам, изложенным в отзыве. 

В обоснование доводов пояснил, что ООО "Южуралпроект" в письме №176 от 18.12.2020 указывало, что в рамках выполнения работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям объекта "Водопроводная сеть" индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022 в г. Бугуруслан Оренбургской области), в связи с изменение трассы прохождения объекта проектирования, а также учитывая распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ограниченным приемом согласовывающих органов выполнение работ в срок установленный договором (п.5.1 договор № 2020.653956 от 28.08.2020) не представлялся возможным.

ООО "Южуралпроект" в письме №175 от 18.12.2020 указывало, что в рамках корректировки проекта "Сети водоснабжения" индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022 в г. Бугуруслане, Оренбургской области)» в связи с предоставлением изменённых технических условий ООО "ТВС" №320 от 14.12.2020, выявлено, что предоставленные технические условия кардинально отличаются от выданных ранее, т.е. точка подключения проектируемого водопровода расположена на другой улице, поэтому трасса водопровода изменится и по протяженности и по расположению. 

Об этом было сообщено истцу. 

В указанном письме подрядчик указал, что для проработки новых вариантов прохождения трассы водопровода требовалось дополнительное время, а так же дополнительные работы по геодезии, геологии. Кроме это привело к увеличению протяжённости трассы, что было связано с дополнительными затратами на выполнение работ и увеличение стоимости договора.     

Кроме того, ООО "Южуралпроект" в ответ на полученную претензию № 50/07-2890 от 20.12.2021 о нарушении сроков исполнения обязательств по договору № 2020.653817 на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта "Водопроводная сеть индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022 в г. Бугуруслан, Оренбургской области)" сообщало следующее:

- сроки выполнения работ были сдвинуты в связи с неоднократным изменением ООО "ТВС" технических условий на подключение к существующим сетям №87а от 20.03.20, ТУ №320 от 14.12.20, письмо № 21 от 19.08.21 ООО "ТВС" в дополнение к ранее выданным ТУ, изменена точка врезки №1 подводящих сетей к насосной станции в водопроводную сеть 0100 , ранее расположенная на пересечении ул. Ново-Московская и ул. Ясеневая на точку врезки в водопроводную сеть 0100, расположенную на пересечении ул. Ново-Московская и ул. Яблоневая:

- сроки выполнения работ были увеличены по причине увеличения объемов работ (протяженность трассы водопровода согласно техническому заданию 500м., по факту протяженность вновь спроектированного участка 957м.

- сроки выполнения работ были увеличены затянувшимся процессом согласования трассы прокладки сетей водоснабжение и методов прохождения отдельных участков с владельцами земельных участков (письмо УКС "Оренбургской области" №50/06-320 от 09.02.2021), письма администрации МО "город Бугуруслан" Оренбургской области №3640/01-46 от 12.08.2021  о согласовании откорректированной трассы водопровода по ул. Яблоневой при условии прохождения данного участка методом ГНБ, письмо №3646/01-46 от 12.08.2021 о согласовании откорректированной трассы водопровода в границах красной линии ул. Светлая, письмо №3702/01-46 от 17.08.2021 о согласовании откорректированного проекта планировки территории;

-   сроки выполнения работ были увеличены в связи с получением новых технических условий №21 от 19.08.2021 в дополнении к ранее выданным тех. условиям № 87а, согласно которым была предусмотрена новая точка подключения на перекрестке ул. Яблоневая - ул. Новомосковская (до этого точка подключения находилась на перекрестке ул. Партизанская - ул. Московская).

Об обстоятельствах изменения сроков исполнения договорных обязательств, технических условий, трассы водопровода и его протяженности ООО "Южуралпроект" своевременно извещали Заказчика (письма №175 от 18.12.2020; №294 от 29.07.2021)

В этой связи, увеличение сроков выполнения работ, является объективным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению договорных обязательств. 

Распространение коронавирусной инфекции признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (совместное Письмо Минфина России, МЧС России и ФАС России от 03.04.2020).

Кроме того, предъявленная начисленная неустойка по указанным договорам подлежит списанию по Правилам, которые приведены в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представило. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" заключен договор №2020.653956 на выполнение работ по инженерно - геодезическим и инженерно - технологическим изысканием объекта "Водопроводная сеть индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала №56:37:0102022 в г. Бугуруслан Оренбургской области") (л.д. 16 - 26).

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить работы по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям объекта "Водопроводная сеть индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022 в г. Бугуруслан Оренбургской области)" (далее Объект), расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022; земельный участок с кадастровым номером 56:37:0102022:739 (далее работы), а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 228 500 руб. 00 коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель выполнить работы в объеме, предусмотренном Заданием на выполнение работ (Приложение №1), в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Соблюдать требования, содержащиеся в Задании на выполнение работ, обеспечить качество выполнения всех работ, в соответствии с действующими нормами, исходными данными.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ: со дня заключения Договора 60 календарных дней. 

Дата окончания выполнения работ является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных Договором, по вине Исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем (пункт 7.9 договора). 

Также, между истцом и ответчиком заключен гражданско - правовой договор №2020.653817 по условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить работы по корректировке 2 проектной документации объекта "Водопроводная сеть индивидуальной жилой застройки (территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022 в г. Бугуруслан Оренбургской области)" (далее Объект), расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, территория, расположенная в южной части кадастрового квартала 56:37:0102022; земельный участок с кадастровым номером 56:37:0102022:739 (далее работы), а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 598 000 руб. 00  коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора закреплена обязанность исполнителя Выполнить работы в объеме, предусмотренном Заданием на выполнение работ (Приложение №1), в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Соблюдать требования, содержащиеся в Задании на выполнение работ, обеспечить качество выполнения всех работ, в соответствии с действующими нормами, исходными данными и Заданием на выполнение работ, требования ГОСТов, СНиПов, постановления Правительства Российской Федерации от 16  февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", статьям 47 - 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации.

В пункте 5.1. договора определен срок выполнения работ: со дня заключения Договора 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2. договора дата окончания выполнения работ является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных Договором, по вине Исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.9. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что акт выполненных работ по договору №2020.653956 №141 от 10.12.2021 подписан 13.12.2021, таким образом, срок исполнения договора нарушены на 292 дня (25.02.2021 по 13.12.2021).

В связи с нарушением сроков исполнения договора заказчиком начислена пеня в размере 39 143 руб. 57 коп. (с учетом принятого уточнения).

Акт выполненных работ в рамках договора №2020.653817 подписан 13.12.2021, таким образом, срок нарушен на 266                    (с 23.03.2021 по 13.12.2021). 

В связи с нарушением сроков исполнения договора заказчиком начислена пеня в размере 84 836 руб. 27 коп. (с учетом принятого уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требования об оплате пени, с учетом того, что требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. 

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что указанный договор является смешанным, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 7.9. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Таким образом, условие о неустойке согласовано сторонами надлежащим образом.

Ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Пунктом 5.1. договора №2020.653956 предусмотрено, что срок выполнения работ: со дня заключения Договора 60 календарных дней. 

В пункте 5.1. договора №2020.653817 определен срок выполнения работ: со дня заключения Договора 90 календарных дней.

Соответственно работы в рамках спорных договоров должны были быть сданы 24.02.2021 и 22.03.2021 соответственно. 

Вместе с тем, согласно актам, по двум договорам, работы сданы - 10.12.2021. 

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по контракту было связано с распространением новой коронавирусной инфекцией, а поэтому пеня не подлежит начислению, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), п. п. 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Ответчиком не представлено доказательств, что он относится к категории лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти, а равно не представлено доказательств ограничения деятельности в период пандемии.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательства по договору подряда возникла исключительно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность ответчика, ухудшили финансовое состояние ответчика, что не позволило ему надлежащим образом исполнить обязанности по заключенному договору, в материалы дела не представлено, в связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между обстоятельствами, на которые ссылается ответчик и которые им не доказаны, и неисполнением обязательства.

В отзыве ответчиком заявлен довод о том, что начисленная неустойка подлежит списанию, судом также отклоняется.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в " - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 № 783" была изменена редакция подпункта "а" пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Стоимость работ по договору №2020.653956 составляет                             228 500 руб. 00 коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Согласно акту работы выполнены на сумму 251 350 руб. 00 коп. 

Стоимость работ по договору №2020.653817 составляет 598 000 руб. 00  коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно акту работы выполнены на сумму 598 000 руб. 00 коп. 

Заказчиком по вышеуказанным договорам начислена сумма пени в размере 39 143 руб. 57 коп. - по договору №2020.653956, 84 836 руб. 27 коп. - по договору №2020.653817.

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным по следующим основаниям. 

По мнению суда, истцом применена неверная ставка рефинансирования подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44- ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора; при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991). 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1061/2023 от 27.03.2023.

На момент принятия заказчиком работ 13.12.2021 по акту о приемке выполненных работ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 25.10.2020 по 19.12.2021 составляла 7,5% годовых. 

Согласно расчету суда, сумма пени по договору №2020.653956 составляет 18 160 руб. 04 коп., по договору №2020.653817 - 39 767 руб. 00 коп. 

Поскольку сумма пеней по договору превышает 5% от суммы работ, оснований для ее списания не имеется. 

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). 

В  настоящем случае ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в установленный контрактом срок. 

Доказательств направления в адрес заказчика уведомлений о приостановлении работ подрядчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, судом отклонены. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 57 628  руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" в пользу Министерства строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области  57 628  руб. 04 коп. - сумма пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 193 руб. 00 коп.

 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова