АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-238970/23-102-2694

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600684194) к ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 27, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании основного долга в размере 78 147 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» основного долга в размере 78 147 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее: «Клиент») и ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" (далее: «Экспедитор») заключен Договор Транспортной Экспедиции № КСКТЭ22/399 от 24.06.2022 (далее: «Договор»), в соответствии с которым, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

Клиент может выступать как Грузоотправителем, так и Грузополучателем.

В соответствии с п. 1.3. Договора, моментом начала оказания Экспедитором услуг является прием груза у Грузоотправителя в соответствии с п. 2.1.2. договора, моментом окончания оказания Экспедитором услуг является передача груза Грузополучателю в соответствии с п. 2.1.5. договора. Моментом окончания оказания Экспедитором услуги по возврату сопроводительных документов на груз является передача подписанных Получателем сопроводительных документов Клиенту либо отказ Получателя от возврата сопроводительных документов.

Согласно документу об отгрузке -  УПД № п/п 1-27 № УТ-1667 от 12.10.2022 г. и Товарной накладной (ТОРГ-12) № УТ-1720 от 12.09.2022 г., от Грузоотправителя ООО «ЛИБОРА», адрес: 603057, 

<

...>, пом. П2, пом. 11, в адрес Грузополучателя ИП ФИО1, был направлен товар посредством Экспедитора с приложением указанных документов.

Согласно платежно-расчетным документам № 2900 от 27.05. 2022, 4852 от 02.09.2022, 4932 от 07.09.2022 г.,4933 от 07.09.2022 и Товарной накладной (ТОРГ-12) № УТ-1720 от 12.09.2022 г., груз был направлен в количестве 262 места по ЭР, на сумму 1 564 583 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 55 коп.

20.10.2022 груз передан грузополучателю с повреждениями, о чем составлен Акт № 1 о повреждении груза от 20.10.2022 г. с приложением фотоматериалов. В виду отсутствия при составлении акта представителя Экспедитора - водителя и Клиента, документ составлен в одностороннем порядке ФИО2. Водитель Экспедитора покинул место разгрузки, несмотря на просьбу остаться до окончания приёмки груза. Документы, подтверждающие прием груза Экспедитором  (экспедиторская расписка) не были переданы Клиенту, в нарушение п 2.1.4. Договора.

Таким образом, поскольку услуги перевозки оказаны ненадлежащим образом, у Клиента образовались убытки в размере стоимости поврежденного товара, что составило 77 380 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб., согласно стоимости товара, указанной в Товарной накладной УТ-1720 от 12.10.2022 г.

Экспедитором за перевозку груза был выставлен Счет на оплату № 87276 от 19 октября 2022 г. на общую сумму 15 529,00 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 00 копеек) руб., который был оплачен Клиентом (ИП ФИО1) г., согласно платёжному поручению № 5711 от 19.10.2022 г.  В счете указан перечень услуг на основании Договора №КСКТЭ22/399 от 24.06.2022 г.: Оформление заявки Нижний Новгород – Москва, Экспедиторская расписка № 96477-3523 - 30,00 руб.; Страхование груза SBER-К-1347, 96477-3523 - 499,00 руб. Фултрак Нижний Новгород – Москва, Экспедиторская расписка № 96477-3523 - 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора и согласно п.1, ст. 796 ГК РФ, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2, ст. 796 ГК РФ, Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Согласно п. 3. ст. 796 ГК РФ, Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Так, 25 октября 2022 г. в адрес ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО"  направлена Претензия б/н от 25.10.2022, с обоснованиями ущерба и требованием возместить стоимость поврежденной части товара, которая в совокупности  составляет 77 380 руб., что подтверждается товарной накладной УТ-1720 от 12.10.2022 г. В претензии «Клиент» указывает о том, что вся испорченная краска не подлежит восстановлению и приводит нормативные обоснования своего требования.

16 ноября 2022 г. «Экспедитор» в ответе на претензию указал, что ни один документ, подтверждающий приведенные требования не приложен и потребовал документы дополнительно. Однако, Клиентом к претензии приложены: Договор КСКТЭ22/399, Товарная накладная УТ-1720, Фото повреждений. Акт № 1 о повреждении груза от 20.10.2022 г. был так же направлен Экспедитору, о чём подтверждает приложенная электронная переписка.

В последствии, в переписке между Клиентом и Экспедитором, Клиент неоднократно повторно высылал документы, подтверждающие факт перевозки груза, факт повреждения части груза и обоснования стоимости поврежденного груза, а в ответ получал новые требования, среди которых – требования предоставить экспедиторскую расписку, которая, как выяснилось в дальнейшем, фактически не была предоставлена стороной Экспедитора, и никаким образом не могла быть предоставлена Клиентом для обоснования своих требований.

Также в ответе на претензию  Экспедитор требует представить документ, подтверждающий, что риски случайной гибели товара в период его транспортировки находились у ИП ФИО1

Договор между Грузоотправителем ООО «ЛИБОРА» и ИП ФИО1, в котором прописаны риски случайной гибели или повреждения Товара (п. 4.9), так же был направлен по требованию Экспедитора, для скорейшего разрешения вопроса о компенсации убытков за повреждение части Товара.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Таким образом, Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 767 рублей.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, неподлежащем применению в данном случае.

Статья 796 ГК РФ, которая обязывает перевозчика возвратить отправителю провозную плату наряду с возмещением ущерба, регулирует отношения по Перевозке (глава 40 ГК РФ), а не по Транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ). Правоотношения между сторонами возникли не из договора перевозки грузов, а из договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

Данные виды деятельности отличны по правовой природе, Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Договором на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен (что подтверждается подписанием накладной на выдачу, акта оказанных услуг, актов об установленном расхождении в количестве/качестве груза), возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Требование о возврате провозной платы не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по фактическое исполнение обязательств ответчиком. Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 78 147 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 08.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 3 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины .

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский