ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147565/19-134-1094

г. Москва

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ГКУ "УДМС" 117420 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАМЁТКИНА ДОМ 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>

 к ООО "ИФСК "АРКС" 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 2/68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***> 

О взыскании неустойки в размере 1 486 035 руб.

 Третье лицо: АО «МОСЭКОСТРОЙ» 107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***> 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № УДМС-31-208/18 от 25.12.2018 г., диплом) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 158 от 14.08.2019 г.) 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УДМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "ИФСК "АРКС"  о взыскании штрафа в размере 1 486 035 руб. по контракту № 0173200001416000141 от 12.05.2016 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  12.05.2016 между Департаментом строительства города Москвы (далее -Государственный заказчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт № 0173200001416000141 (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 4 этап» по адресу: районы Кузьминки, Текстильщики, ЮВАО города Москвы (далее - Объект).

29.06.2018 Соглашением о замене лица в обязательстве к Контракту ГКУ «УДМС» приняло на себя права и обязанности, возложенные на Государственного заказчика по Контракту.

Согласно п.3.1 Контракта цена является твердой на весь срок исполнения Контракта и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта составляет 297 207 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.13.1 срок действия контракта с 12.05.2016 по 18.10.2016. Срок действия контракта сторонами неоднократно продлевался, что подтверждается Дополнительными соглашениями № 3, №5,  №6 к Контракту, срок действия Контракта продлен до 30.06.2018.

Как пояснил истец, обязательства по Контракту Генеральным подрядчиком надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены п.7.1.45 Контракта.

Согласно п.7.1.45 Генеральный подрядчик обязан предоставить по требованию Государственного или Технического заказчика до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по Контракту.

Генеральный подрядчик гарантийным письмом от 18.05.2018 гарантировал передачу полного комплекта исполнительной документации не позднее 31.07.2018.

20.07.2018письмом № ДС-11-19155/18 Департаментом строительства запрошенаисполнительная документация сроком до 20.07.2018.

26.09.2018 письмом № УДМС-11-13856/18 ГКУ «УДМС» запрошена исполнительная документация сроком до 01.10.2018.

Исполнительная   документация   от   Генерального подрядчика для получения разрешения на ввод не передана, передача Объекта на баланс в эксплуатирующие организации не возможна.

Комиссией Департамента строительства города Москвы по расторжению контрактов (договоров) и взысканию штрафных санкций принято решение о предъявлении штрафных санкций к Генеральному подрядчику (Протокол от 05.04.2019 №3).

Соблюдая требования о претензионном порядке урегулирования спора, истец письмом от 11.04.2019 № УДМС-11-9569/19 направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафа.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.7.1.45 Генеральный подрядчик обязан предоставить по требованию Государственного или Технического заказчика до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по Контракту.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушение истцом п. 6.1.6 Контракта, указал, что Государственным заказчиком не была своевременно предоставлена надлежащим образом согласованная и утвержденная рабочая документация. 

Из акта о приемке работ № 6 от 15.04.2018 следует, что работы по теплосети, сетям связи провода выполнены, в связи с чем ссылка ООО «Аркс» на п.6.1.6 Контракта о том, рабочая документация была передана не своевременно несостоятельна.

Ответчик также пояснил, что Исполнительная документация по работам, выполненным в отношении сетей связи и водопровода предоставлена Техническому заказчику ГУП «Мосэкострой» 01.12.2017г. и 22.04.2019-соответственно, что подтверждается письмами Исх. №4615 от 01.12.2017 и №0185 от 22.04.2019, Исполнительная документация по работам  выполненным в отношении переустройства теплосети не передана по обстоятельствам не зависящим от Генерального подрядчика.

Вместе с тем, из указанных писем следует, что документация направлена на рассмотрение/проверку, а не на сдачу-приемку. 

Третье лицо в соответствии с государственным контрактом № 0173200001413001486 от 18.06.2014 г. выполняло функции Технического заказчика.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что Ответчиком в адрес Третьего лица 22.04.2019 г. направлялась исполнительная документация по этапу 2.

Однако в связи с тем, что Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы был составлен акт и протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных замечаний в исполнительной документации, то соответствующее требование было направлено в адрес ООО «ИФСК «АРКС». Также Третье лицо направило в адрес Мосгосстройнадзора просьбу о продлении сроков устранения замечаний от 05.09.2019 г. исх. № 2100.

Согласно пояснениям третьего лица, Ответчиком до сих пор замечания не устранены, комплект исполнительней документации в соответствии с условиями государственного контракта не подготовлен и не передан, доказательства обратного в материал дела Ответчиком не предоставлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.7.1.45 Генеральный подрядчик обязан предоставить по требованию Государственного или Технического заказчика до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 12.6 Контракта неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, указанных в п.7.1.2, 7.1.5-7.1.55 Контракта, Генеральный подрядчик уплачивает Генеральному заказчику штраф в размере 0,5 % цены Контракта.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составляет 1 486 035,00 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет штрафа судом проверен и признается правильным.

Суд считает, что начисленная сумма штрафа является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" в пользу ГКУ "УДМС" штраф в размере 1 486 035 руб., взыскать с ООО "ИФСК "АРКС" госпошлину в доход федерального бюджета  в размере 27 860 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова