﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8966/2021

г. Архангельск

01 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб. 506; 164262, Архангельская область, рп. Плесецк, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 1022901415558; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул. 60 лет Октября,       дом 13)

о взыскании 7 027 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3),

при участии в судебном заседании представителя ответчика Холматовой С.С. по доверенности от 11.01.2021 №3,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 7 027 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Лепша-Новый, ул. Строительная, дом 19, кв. 1.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России               от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В период с 01.01.2018 по 30.09.2018 на основании приказа Минэнерго России от 22.12.2017 № 1202 гарантирующим поставщиком в Архангельской области являлось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»).

Истцу от предыдущего гарантирующего поставщика была передана информация, необходимая для принятия на обслуживание потребителей, в том числе показания прибора учета ЦЭ6807 № 5143, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Лепша-Новый, ул. Строительная, дом 19, кв. 1. По состоянию на 30.09.2018 показания прибора учета составляли                      25962 кВт*ч.

Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Оно было предоставлено по договору социального найма жилого помещения Ваньо М.И. Совместно с нею в квартире был зарегистрирован Ариничев Н.Н. Согласно выписке из поквартирной карточки указанные граждане 18.04.2014 снялись с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Лепша-Новый, ул. Строительная, дом 19, кв. 1, и выбыли на постоянное место жительства по другому адресу. Иным гражданам данное жилое помещение не предоставлялось.

На основании данных, полученных истцом в ходе контрольного обхода в декабре 2018 года, в базу данных из электронных источников информации были занесены конечные показания вышеуказанного прибора учета – 28175 кВт*ч. Эти же показания отражены в задании № 53-00000280 на производство работ в электроустановке от 18.02.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом и в спорный период не было заселено, истец на основании показаний прибора учета произвел расчет платы за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 7 027 руб. и направил ответчику претензию от 23.06.2021.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ответчик является структурным подразделением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», созданным с целью реализации полномочий органов местного самоуправления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», обладает правами юридического лица. 

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, является ответчик.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате электрической энергии.

В силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Объем поставленной в декабре 2018 года электрической энергии определен истцом исходя из разницы показаний прибора учета, переданных истцу третьим лицом по состоянию на 30.09.2018, и полученных в ходе контрольного обхода в декабре 2018 года. 

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана исходя из тарифа 3 руб. 34 коп./кВт*ч, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 № 78-э/2.

При расчете размера задолженности истцом учтена оплата на сумму 364 руб. 42 коп., произведенная наличными денежными средствами в декабре 2018 года.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН  1022901415558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962) 7027 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова