ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45356/2024

Дело № А40-248224/23

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024

по делу № А40-248224/23-16-1592, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "ДИТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Правительство Москвы,

о применении льготной ставки арендной платы,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

диплом 107724 0139419 от 15.06.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

диплом 10704 0307439 от 30.06.2022;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 16.07.2024,

диплом 10704 0307439 от 30.06.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дитрон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о применении льготной ставки арендной платы в размере: 5000 руб. за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, №00-00621/01 от 26.09.2001 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-248224/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2001 между истцом (арендатором) и правопредшественником ответчика (арендодателем) был заключен заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00621/01 (далее - Договор), предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 185,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что является субъектом малого предпринимательства, что ответчиком не оспаривается, арендуя при этом нежилое помещение общей площадью 185,2 кв.м. и принимая во внимание, что срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2022, Договор заключен без проведения торгов, то в отношении истца должна применяться ставка арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв.м., что не требует внесения каких-либо изменений в Договор, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истец перечислял арендные платежи, задолженность по арендным платежам отсутствовала, поскольку истец вносил арендные платежи исходя из льготной ставки 5000 руб. за 1 кв.м. в год за 2022 год.

В связи с этим истец посчитал, что обладает правом на применение льготной ставки исходя из размера 5000 руб. в год за 1 кв.м. в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства от 25.12.2012 №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы №809-ПП) и №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы №800-ПП).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 800-ПП с 1 января 2022г. установлена ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязанности обращения в Межведомственную комиссию при наличии условий, указанных в п. 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП, не предусмотрено, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП (площадь арендуемого помещения не превышает 300 кв.м. и составляет 185,2 кв.м.)

Так как истец является субъектом малого предпринимательства, арендуя при этом нежилое помещение общей площадью 185,2 кв.м. и принимая во внимание, что срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2022, Договор заключен без проведения торгов, то в отношении истца должна применяться ставка арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв.м., что не требует внесения каких-либо изменений в Договор, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, истец имеет право на применение к договору аренды льготной ставки арендной платы в порядке, установленном в п. 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП, в размере 5000 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки.

Довод Департамент о том, что истец не обращался в Межведомственную комиссию для проверки соответствия критериям, вопрос использования помещения по целевому назначению, а также наличие либо отсутствие в помещениях субарендаторов в заявленный период не исследовался и не проверялся, судом первой инстанции отклонен, поскольку не является основанием для лишения истца права на льготную ставку арендной платы.

Доводы ответчика о наличии задолженности судом первой инстанции отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку ответчик при расчете задолженности неправомерно исходил из рыночной стоимости размера арендной платы, тогда как истец в силу закона имел право на льготный размер арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г.Москвы от 10.06.2022г. по делу №А40-171004/21  установлено право истца на применение льготной ставки арендной платы в размере 4750 руб. в год за 1 кв.м. помещения, арендуемого по Договору, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Согласно расчёту ответчика, задолженность за 2020 год отсутствует.

За 2021 год подлежало уплате 185,2 кв.м. х 4 750 руб. = 879700 руб. Истцом 28.01.2022 уплачено 1028000 руб.

Следовательно, на начало спорного периода задолженность за истцом отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-248224/23-16-1592оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          А.Л. Фриев

 

А.В. Бондарев