АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23908/2021

27 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 334 712 руб. 63 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19 июля 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.07.2021 года  Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.20 г. по 30.09.20 г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что сумму основного долга не признает в полном объеме, представил контррасчет.

 Суд принял во внимание представленный ответчиком контррасчет потребленного ресурса, при отсутствии возражений истца (ст.65 АПК РФ),

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - МУП «Водоканал», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее по тексту - ООО «Нижнеисетская», ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4431 от 21.03.2017 г. (далее договор), пролонгируемый на основании п. 69-73, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязалось осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества, в объёме установленным настоящим договором, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в полном объеме.

По условиям договора МУП «Водоканал» предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Нижнеисетская» на законных основаниях, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (п. 1 в ред. протокола урегулирования разногласий от 11.01.2017).

В соответствии с п.п. е п. 14 договора, Абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены настоящим договором (в ред. протокола урегулирования разногласий от 26.06.2016).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.07.2020г по 30.09.2020г.  услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 2632556,97руб.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность подтверждается подписанными актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, платежными требованиями. Объем оказанных услуг подтверждается сведениями показаний приборов учета ХВС, отчетами об объемах водоотведения.

Как пояснил истец, платежные требования частично оплачены, неоплаченный остаток составляет 334 712 руб. 63 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик требования по сумме основного долга не признает в полном объеме, считает, что истцом  неправомерно предъявление объемов ХВС и водоотведения в августе 2020 по МКД, расположенным по адресам: ул. Водная, 17; ул. Профсоюзная,51. Указывает, что спорные объекты оборудованы приборами учета ХВС. 

Сумма разногласий составляет 43 641 руб. 30 коп.

Также ответчик указывает на сумму разногласий 291071,33руб., поскольку указанная сумма предъявлена  неправомерно,  предъявлена к оплате стоимость услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. 

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных

ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающе организациейрасчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Таким образом, по мнению ответчика, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с МУП «Водоканал», истец обязан выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим и физическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс, но не ответчику в домах, под управлением которого находятся эти нежилые помещения.

Как пояснил ответчик, указанные возражения по указанным разногласиям направлялись в адрес истца (письма от 27.08.2020г № 01-20-02/761; № 01-20-02/762; 07.10.2020 № 01-20-02/896; № 01-20-02/897; лот 01.11.2020 № 01-20-02/997; № 01-20-02/998).

Также согласно контррасчету ответчика, истцом неправомерно предъявлена  к  оплате стоимость объемов ХВС и водоотведения в августе 2020 года  по МКД ул. Водная, 17; ул. Профсоюзная,51.

Спорные объекты оборудованы прибором учета ХВС:

- по ул. Водная, 17  СВМ-40 № 42579864, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию от 27.07.2020г. 

- по ул. Профсоюзная,51 тремя приборами учета СВМ-32 № 42450709, СВМ-32 № 42450821, СВМ-32 № 42450811, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию от 28.07.2020г.

Ответчиком своевременно на 1 число месяца следующего за расчетным, предоставлялись показания приборов учета, что подтверждается письмом в адрес истца от 01.09.2020г № 01-20-02/766. 

Истцом, отпуск холодной воды в этих домах производится по среднему потреблению за предыдущие 12 месяцев, что противоречит пп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила 124), которым установлено, что «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Общая сумма по этому виду разногласий составляет 43 641 руб. 30 коп.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец представил письменные пояснения на отзыв, ссылается на поздний срок предоставления отзыва на исковое заявление, просит отзыв не принимать во внимание. 

Возражений по контррасчету ответчика в пояснениях не представлено, поэтому суд исходит  из доказанности ответчиком  объема обязательств, а также  оплаты суммы  долга за указанный истцом период  в неоспариваемой части  (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов  у суда не имеется.

Оснований для возврата отзыва не имеется.

Оценив  представленные  в материалы  дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", руководствуясь статьями ст. 49, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

      СудьяЕ.А. Мезрина