ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21830/2025

28 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2025) ФИО3, 

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 (резолютивная часть решения от 15.05.2025) по делу № А56-21830/2025 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель) о взыскании 283.080 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 11.11.2024, 93 035 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.11.2024, с дальнейшим их начислением с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.  

Решением от 15.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Предпринимателя в пользу Комитета взысканы 10 198 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2 146 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.11.2024 с дальнейшим их начислением, начиная с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

По ходатайству Комитета 04.06.2025 изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что в указанный в иске период арендные отношения с Предпринимателем отсутствовали, плата за земельные участки носит регулируемый характер, размер платы за земельный участок определяется Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах реализации закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), код функционального использования 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды деятельности, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка, ведомость инвентаризации не может подтверждать обстоятельства использования участка до момента ее составления, нарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не применяется.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменения, указывает, что Комитетом пропущен срок исковой давности, ответчик представил в суд первой инстанции документы, характеризующую его деятельность, 23.12.2024 между Предпринимателем и Комитетом заключено соглашение о присоединении к договору аренды, ответчик использовал помещение для оказания бытовых услуг населению и торговли сопутствующими товарами.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, Предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель занимает часть земельного участка общей площадью 737 кв. м (долю 10 кв. м) с кадастровым номером 78:34:1032801:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 25.03.2019 № 78:34:1032801:1160-78/003/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:1032801:1160 площадью 13.6 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом.5-Н.  

23.12.2024 между Комитетом и Предпринимателем заключено соглашение № 09/ЗД-00342.2 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении доли участка со сроком действия с 12.11.2024 по 11.02.2051.  

Ссылаясь на то, что Предприниматель использовал в период с 25.03.2019 по 11.11.2024 земельный участок без правоустанавливающих документов, Комитет направил Предпринимателю претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, признал обоснованным расчет неосновательного обогащения с применением кодов 2.1, 3.1 функционального использования.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пользование Предпринимателем спорным участком в период с 03.03.2023 по 07.08.2024 без внесения платы.  

Предпринимателем факт пользования участком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения требований, Предприниматель полагает неправомерным применение при расчете неосновательного обогащения кода функционального значения 18,0, указывая, что плата за спорный участок должна рассчитываться исходя из целей, для которых он используется.  

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной  

платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).  

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:  

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; 

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт- Петербурга;  

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);  

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);  

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;  

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; 

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.  

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.  

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.  

В силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки  

федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.  

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.  

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.  

В данном случае неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в отсутствие ведомости инвентаризации Участка с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.  

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что Предпринимателем оказывались бытовые услуги населению и торговля бытовыми товарами, иного Комитетом не доказано.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 10.02.2022 включительно.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 по делу № А56-21830/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Судья С.В. Изотова