Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32119/2023

26 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Автономной некоммерческой организации Конный центр "Простор" 

о понуждении выполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда 

при участии

от истца – ФИО2 дов от 25.03.2022

от ответчика -  не яв, изв.

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации Конный центр "Простор" о понуждении выполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением от 14.04.2023 судьей Балакир М.В. принято исковое заявление к производству, назначено предварительное и судебные заседания на 26.07.2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Синицыной Е.В.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27, по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, дом 20, литера Ж, расположен объект культурного наследия регионального значения «Баня с прачечной» (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Белосельских-Белозерских».

Распоряжением КГИОП от 09.12.2016 № 10-681 утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 01.02.2017 № 07-19-29/17 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Согласно выписке из ЕГРН, Объект находится в собственности Санкт-Петербурга и передан на праве аренды Автономной некоммерческой организации Конный центр «Простор» (далее - Ответчик).

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства предусмотрено на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию Объекта в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией, в течение 60 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 01.02.2022.

11.01.2023 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате проведения которых установлен факт неисполнения указанных требований охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) нзродов Российской федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 Закона № 73-ФЗ основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на нарушение Ответчиком требований по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия, что является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении выполнить предусмотренные охранным обязательством работы в натуре.

КГИОП также заявлено требование о взыскании с Организации денежных сумм на случай неисполнения судебного акта. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку). 

Исходя из пунктов 31 и 32 Постановления №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 за неисполнение судебного акта в установленный судом срок, истец никак не обосновал размер указанной неустойки. Суд считает справедливым и достаточным взыскание с Организации в пользу Комитета неустойки в размере 100 000 руб. в месяц за неисполнение каждой из обязанностей, присужденной к исполнению на основании решения по настоящему делу. 

Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Обязать Автономную некоммерческую организацию Конный центр «Простор»в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Баня с прачечной» входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Белосельских-Белозерских», по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский проспект, дом 20, литера Ж.

Установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с Автономной некоммерческой организации Конный центр «Простор» в пользу КГИОП, как 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Конный центр «Простор» в доход федерального бюджета 6000руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.