973/2018-443291(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20651/2016

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.,  

при участии: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Клюжева Л.В., доверенность от 06.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21214/2018) Маркеловой Ирины Александровны  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2018 по делу № А56-20651/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя Маркеловой Ирины Александровны  к обществу с ограниченной ответственностью "Юни ТЭК"  

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель Маркелова Ирина Александровна (далее -  ИП Маркелова И.А., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Юни ТЭК" (далее - ООО "Юни ТЭК", ответчик)) о  взыскании 375 869 руб. 24 коп. штрафа за недостачу товара; 10 563 руб. 72 коп.  процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за период с 26.12.2015 по 29.03.2016 и с 30.03.2016 по дату  фактического погашения задолженности; 7 998 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.12.2015 по 29.03.2016  и с 30.03.2016 по дату фактического погашения задолженности; 76 253 руб. 10 коп.  убытков; процентов на взысканную сумму убытков по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную  силу и до момента фактического погашения убытков; процентов на взысканную  сумму убытков по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического  погашения убытков, 20 000 руб. уплаченной провозной платы; процентов на  взысканную провозную плату по статье 317.1 ГК РФ с момента вступления судебного  акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности;  процентов на взысканную провозную плату по статье 395 Гражданского кодекса  

Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до  момента фактического погашения задолженности.  

Решением от 16.06.2016, оставленным в силе постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по  делу № А56-20651/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.06.2016 по делу № А56-20651/2016 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2017 по делу № А56-20651/2016 отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в ином судебном составе.  

Определением от 27.12.2017 исковое заявление индивидуального  предпринимателя Маркеловой Ирины Александровны оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-20651/2016 отменено, вопрос  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  на срок не менее 3 месяцев, в связи с подачей надзорной жалобы в Верховный суд  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до  рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации о  пересмотре судебного акта.  

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам  жалобы.  

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ в  случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в  производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому  

связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам  с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может  приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика мотивировано тем, что им  по настоящему делу подана надзорная жалоба, в соответствии с которой ответчик  просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.04.2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018,  оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.12.2017 об оставлении искового заявления по  настоящему делу без рассмотрения.  

Поскольку факт подачи указанной жалобы подтвержден ответчиком, а также  данными, опубликованными на сайте Мой арбитр, принимая во внимание, что в  случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении  производства по настоящему делу и дальнейшего рассмотрения дела по существу и  при этом в случае удовлетворения надзорной жалобы ответчика имеется риск  принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции  правомерно приостановил производство по делу.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2018 по делу № А56-20651/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи Т.А. Кашина   В.Б. Слобожанина