АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38273/20

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: ФИО1 (онлайн)

от общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС»: ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» (далее – Общество), в котором с учетом уточнения иска просил взыскать 7 850 638 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 2985 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005285:35, расположенного по адресу: 

<

...>, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для организации центра военно-спортивной подготовки молодежи (далее – земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005285:35), 627 220 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 01.10.2020.

Заявленные требований Комитета мотивированны тем, что Общество использует находящийся у него в аренде земельный участок не по целевому назначению, что фактически увеличивает размер платы за пользование землей. Разница в размере платы по фактическому использованию и арендных платежей определяет размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа указанный выше судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций суд округа указал, что суды с необходимой степенью достоверности не установили обстоятельства, связанные с фактическим использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35, соответствием такого использования условиям договора аренды от 01.09.2010 № 10-521 и размеру вносимой обществом арендной платы. Установлению данных обстоятельств, а также площади, используемой обществом в противоречии с целями аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 могло способствовать назначение по делу экспертизы, о чем ходатайствовал Комитет.

Определением суда от 13 декабря 2021 года по делу была назначена экспертиза (т. 2 л.д. 63), в ходе которой было установлено, что в сведениях ЕГРН содержится информация о наложении объектов недвижимого имущества (АЗС), за границами земельного участка Общества (в границах арендного участка), что указывает на наличие реестровой ошибки (т.2 л.д. 77-88).

После указанной экспертизы Общество подало встречный иск, в котором просило устранить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка. Встречное исковое заявление было принято к производству суда.

В уточненной редакции встречного иска (т.5 л.д. 52), Общество просило установить факт реестровой ошибки в сведении о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005285:35 и 61:58:0005285:12 и исправить реестровую ошибку по предложенному экспертом варианту

В обоснование заявленных встречных требований Общество указывает, что с учетом сделанных экспертов выводов, следует, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:12 (находящегося у Общества в собственности)  допущена ошибка, границы участка по фактическому использованию с учетом расположенных на нем объектов не соответствуют установленным в ЕГРН.

В судебном заседании Комитет поддержал заявленные требований о взыскании в полном объеме, в иске об исправлении реестровой ошибки просил отказать.

Общество в свою очередь просило отказать в иске Комитета и удовлетворить иск об устранении реестровой ошибки.

Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учтя указания суда кассационной инстанции , суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления администрации города Таганрога от 16.06.2010 № 2700 комитет (арендодатель) и Таганрогский казачий округ (окружное казачье общество) Войского казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендатор) заключили договор от 01.09.2010 № 10-521 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 для его использования в не связанных со строительством целях организации центра военно-спортивной подготовки молодежи с 16.06.2010 по 16.06.2035. Арендная плата в размере 11 945 рублей (пункт 3.1) подлежала изменению в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год (пункт 3.4) и изменением разрешенного использования участка (пункт 3.5). По договору от 27.11.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.09.2010 № 10-521 переданы обществу с сохранением цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 в аренду для организации центра военно-спортивной подготовки молодежи (пункт 1.1).

Общество также использует земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005285:12 под автозаправочной станцией, операторской и отстойниками, указанный участок принадлежит Обществу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005285:12 и земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005285:35 являются смежными (имеют общие границы).

Специалистами комитета проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35, результаты которых отражены в актах от 20.03.2018 и от 29.06.2020. Установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005285:35, предоставленный в аренду для организации центра военно-спортивной подготовки молодежи, фактически частично используется обществом в качестве подъездных путей к автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005285:12, комитет произвел расчет неосновательного обогащения общества за 2018-2020 годы в виде разницы между арендной платой, определенной по установленной в договоре от 01.09.2010 № 10-521 ставке (0,5 %), и арендной платой, рассчитанной по нормативно установленной ставке для земельных участков под автозаправочными станциями (12 %).

Комитет направил обществу претензию от 15.10.2020 № 60.4.3/9722 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании платы.

До разрешения вопроса о взыскании суд полагает необходимым разрешить требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005285:12 и 61:58:0005285:35.

Определением суда от 06 июля 2022 года по делу была назначена экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что координатах указанных земельных участков имеется реестровая ошибка (т.4 л.д. 118).

Основание для того, что бы эксперт пришел к данным выводам послужило то, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005285:12 (находящимся у Общества в собственности) расположена АЗС, фактические границы которого не соответствуют координатам границ земельного участка под ним сформированным и пересекают границы участка находящегося у Общества в аренде с кадастровым номером 61:58:0005285:35.

Экспертом был проведен анализ технического паспорта по состоянию на 1994 год, по составу конструктивных элементов строения, линейные размеры (т. 4 л.д. 135-140), межевые платы по образованию земельного участка.

Фактически эксперт пришел к выводу о том, что на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005285:12  и 61:58:0005285:35, контур фактического землепользования не был учтен, что привело к неверному определению координат поворотных точек границ земельного участка, и уменьшило площадь участка Общества на 33 кв.м.

В дополнении к экспертизе эксперт указал координаты земельных участков с учётом исправления реестровой ошибки без одновременного из приведения к размерам исходных, то есть только по факту устранения реестровой ошибки.

В статье 61 (частях 3 и 4) Закона о регистрации определено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Из проведенной по делу экспертизы с очевидностью следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 (сформированного после возникновения АЗС) пересекают контур объекта капитального строительства и его элементов существующих на местности более 15 лет (как минимум с 1994 года, что подтверждено техническим паспортом).

Ввиду изложенного суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению, существующие координаты земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, а надлежащие координаты надлежит установить согласно данных экспертизы (с учетом дополнения).

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Фактически используя часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 в целях эксплуатации автозаправочной станции, но внося арендную плату, рассчитанную по нормативно установленной ставке, соответствующей разрешенному использованию для организации центра военно-спортивной подготовки молодежи, общество могло неосновательно обогатиться за счет муниципального образования в виде сбереженной части арендной платы.

Схожая правовая ситуация была предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980, А40-206992/2020 верховный суд указал на возможность взыскания неосновательного обогащения за использования земельным участком не по целевому назначению установленному договором аренды.

Пунктом 4.9 решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 определено, что если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования.

Из указанного следует, что размер платы по отличному от установленного договора аренды вида использования необходимо устанавливать в пропорции от объёма нецелевого использования.

Для определения объема использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:005285:35 по делу была назначена экспертиза и повторная экспертиза (т.4 л.д. 76).

В ходе проведения повторной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что с учетом организации деятельности АЗС (в частности организации подъезда и выезда автотранспорта и бензовозов) минимальная площадь использования участка не по целевому назначению составляет 878 кв.м., с исключение границ реестровой ошибки.

Вместе с тем суд отмечает, что реестровая ошибка была устранена судом по заключению другого экспертного учреждения, ввиду чего суд запросил информацию о площади используемой под АЗС с учетом исправления реестровой ошибки.

В представленном ответе на запрос суда эксперт указал, что площадь используемая под организацию АЗС составляет 874 кв.м.

Доводы Общества о том, что не установлен факт нецелевого использования судом отклоняется, ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:005285:35 предоставлен Обществу в аренду для определенной цели – организации центра военно-спортивной подготовки молодежи. В данных целях участок Обществом никаким образом не используется (доказательств обратного не представлено). Вместе с тем взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005285:35 и 61:58:0005285:12, наглядно указывает на то, что АЗС и участок под ним полностью окружены контуром арендуемого земельного участка.

Деятельность по организации АЗС предполагает необходимость систематического поступления топлива и организации подъезда к АЗС с целью получения услуг, что указывает на то, что часть арендного участка презюмируется под использования для целей организации АЗС.

С учетом произведённой по делу экспертизы суд полагает установленным факт пользования ответчиком земельный участком площадью 874 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:35 не по целевому назначению.

Комитетом с учетом уточнений иска отыскивается неосновательное обогащение за пользование всем земельным участком за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2020 года, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 01 октября 2020 года (т.1 л.д. 69).

В материалах дела представлен информационный расчет произведенный Комитетом исходя из площади пользования по нецелевому назначению в размере 885 кв.м.

Из данного расчета прослеживается, что Комитет рассчитал плату за спорный период которую ответчик должен был оплачивать согласно условий договора аренды (15 309 рублей 77 копеек); рассчитал плату за пользование той же площади исходя из ставки 12% что составило 2 428 775 рублей 23 копейки и путем вычитания из стоимость пользования по ставке 12 % стоимость пользования по договору определил размер неосновательного обогащения - 2 413 465 рублей.

Суд соглашается с подходом Комитета, вместе с тем с учетом того, что площадь пользования установленная судом меньше (не 885 кв.м. а 878 кв.м., что составляет 98, 757%), то расчет подлежит пересчету.

Так по произведённому судом расчету плата за пользование земельным участком площадью 874 кв.м. составляет 15 119 рублей 46 копеек, плата по ставке 12 % составляет 2 398 585 рублей 55 копейки, следовательно, размер неосновательного обогащения равен 2 383 466 рублей 09 копейки.

Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ также судом пересчитан и за период с 21 марта 2018 года по 01 октября 2020 года равен 188 257 рублей 16 копеек.

Суд учитывает также праздничные и не рабочие дня 20 июня 2020 года и 20 сентября 2020 года.

С учетом пропорции удовлетворенных требований с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 19 832 рубля 50 копеек государственной пошлины, а с Комитета в пользу Общества надлежит взыскать 3 000 рублей оплаченных за иск об устранении реестровой ошибки. При этом недоплаченную пошлину в размере 3 000 рублей суд не взыскивает в доход федерального бюджета поскольку Комитет освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>) 2 383 466 рублей 09 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 257 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 832 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:005285:12 и 61:58:005285:35.

Исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:005285:12

Установить, с учетом исправления реестровой ошибки, следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:005285:12:

 

Номер

Координаты

точки

Х(м)

Y(м)

1

421 484,25

1 364 729,89

2

421 481,43

1 364 719,10

3

421 478,82

1 364 709,15

4

421 484,77

1 364 707,58

5

421 482,23

1 364 697,65

6

421 473,76

1 364 699,63

7 

 

8

421 459,64 

 

421 450,26

1 364 703,37 

 

1 364 706,18

9

421 453,07

1 364 715,92

10

421 462,31

1 364 713,60

11

421 474,72

1 364 710,22

12

421 477,85

1 364 709,40

 

 

13

421 480,47

1 364 719,39

 

 

15

 

16

 

17

 

1

421 456,58

 

421 419,19

 

421 421,06

 

421 484,25

1 364 726,73

 

1 364 738,15

 

1 364 745,26

 

1 364 729,89

Площадью 955 кв.м.

Исключить из ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:005285:35

Установить, с учетом исправления реестровой ошибки, следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:005285:35:

Номер

Координаты

точки

Х(м)

Y(м)

1

421 478,46

1 364 671,87

2

421 468,10

1 364 674,66

3

421 471,10

1364 685,50

4

421 467,82

1 364 686,39

5

421 464,76

1 364 675,68

6

421 414,20

1 364 689,83

7

421 419,62

1 364 690,86

8

421 423,65

1364 705,18

9

421 418,14

1364 706,86

10

421 419,75

1 364 714,35

11

421 413,13

1 364 715,76

12

421 419,19

1 364 738,15

13

421 456,58

1 364 726,73

14

421 462,23

1 364 72,.97

 

 

15

421 480,47

1 364 719,39

16

421 477,85

1 364 709,40

17

421 474.72

1 364 710, 22

18

421 462,31

1 364 713,60

19

421 453,07

1 364 715,92

20

421 450,26

1 364 706,18

21

421 459,64

1 364 703,37

22

421 473,76

1 364 699,63

23

421 482,23

1 364 697,65

24

421 484,77

1 364 707,58

1 364 709.15

1 364 719,10

1 364 729.89

1 364 727.80

1 364 671.87

25

421 478,82

26

421 481,43

421 484.25

421 493.69

421 478.46

27

28

1

Площадью 2952 кв.м.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-АЛЬЯНС» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.