Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25601/2022

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2004);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

о признании недействительным отказа 

при участии 

от истца: Ан И.П. по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 21.12.2020 №13/НТО-06243, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 01.02.2022 № 04-28-1910/22-0-0.

Комитетом представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что отказ от договора на основании п. 5.4.1 договора является правомерным, поскольку установлено использование объекта не в соответствии с целями, указанными в договоре, выявленное нарушение признано истцом, штраф в связи с этим оплачен, однако вопреки утверждению истца в ответе на претензию, нарушение им не устранено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о привлечении третьего лица – Комитата по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайства ответчика о привлечении третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченного к участию в деле указанного истцом третьего лица, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 21.12.2020 №13/НТО-06243 (далее – договор НТО), в соответствии с которым Комитетом Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко восточнее дома 27 корп.4, предназначенного для размещения НТО 8.00 кв. м, вид и цели использования НТО: киоск для реализации периодической печатной продукции.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 12.01.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дыбенко восточнее дома 27 корп. 4, по результатам которого составлен акт с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: ул. Дыбенко восточнее дома 27 корп.4, размещен павильон 8 кв.м. Объект разделен на 2 секции, одна из которых площадью 4 кв.м. используется под торговый объект по реализации кофейной продукции, во второй секции осуществляется реализация аксессуаров для смартфона и оказание соответствующих услуг.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.03.2022 вновь проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен акт с фототаблицей. Повторным осмотром выявлены обстоятельства, отраженные в предыдущем акте обследования, нарушения цели использования НТО не устранены.

Полагая односторонний отказ от договора от 21.12.2020 №13/НТО-06243, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 01.02.2022 №04-28-1910/22-0-0 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Согласно п.5.4.1 договора НТО Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, при использовании НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Как было указано выше, пунктом 1.1 договора установлено, что земельный участок предоставлен для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО определены для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции, а пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования НТО не допускается.

Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Участки, включенные в раздел VI Схемы, предназначены именно для размещения НТО в целях реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В ходе обследований, проведенных Комитетом 12.01.2022 установлено, что на момент обследования на участке расположен павильон площадью 8 кв. м, в котором ведется торговая деятельность по реализации кофейной продукции, во второй секции осуществляется реализация аксессуаров для смартфона и оказание соответствующих услуг, что является нарушением пункта 1.1 договора.

Размещение НТО осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 названного Закона органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с названным положением статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и во исполнение статьи 10 этого закона Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1045).

Утвержденным Постановлением № 1045 порядком разработки и утверждения Схемы (приложение к Постановлению № 1045, далее Порядок) (пункт 2.7.6) предусмотрено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) выдает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции).

Согласно пункту 1.6 Порядка возможно использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Установлено, что торговые объекты, предполагаемые к использованию по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, указанным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3. 1.3.2.5 и 1.3.2.6 Порядка, включаются в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования торгового объекта. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3.2.6 Порядка.

По смыслу указанного пункта Порядка, основной вид использования определяется разделом схемы, в который включен тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно:

1.3.2.1 - мелкорозничная торговля;

1.3.2.3 - общественное питание;

1.3.2.5 - бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания;

1.3.2.6 - реализация периодической печатной продукции.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора.

В пункте 1.3 договора указано, что использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора; такие условия содержатся в пунктах 3.1.3, 3.2.24 договора, в частности по вспомогательному виду использования не может быть использовано более 30 % площади НТО, а для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора необходимо: получить согласования (разрешение) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Исходя из вышеизложенного, об использовании НТО по вспомогательному виду использования свидетельствует только совокупность следующих обстоятельств: основной вид использования НТО совмещается с видами, предусмотренные пунктами 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 Порядка, под осуществление такого вида используется не более 30 % площади объекта и соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3.2.24 договора.

В данном случае в НТО на названном земельном участке осуществляется деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков), а также мелкорозничная торговля, согласование (разрешение) на указанный вид отсутствует, равно как отсутствуют и доказательства направления уведомления, предусмотренного пунктом 3.2.24 договора.

Такая деятельность по условиям пункта 3.1.3 договора не является вспомогательным использованием, не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 договора.

Вопреки доводам истца, арендодатель направил оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора не в связи с нарушением арендатором порядка согласования использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования, а в связи с нарушением пункта 1.1 Договора – использованием НТО не в соответствии с целью, определенной Договором.

Не оспаривая сведения, отраженные в актах обследования, Предприниматель ссылается исключительно на нарушение порядка проведения такого обследования.

Между тем Предпринимателем не учтено, что Комитет создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 № 11 -р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями   и   гражданами   прав   Санкт-Петербурга   на   объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование земельного участка произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследования отражаются в соответствующем акте, который подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Как следует из приложений к названным актам (материалы фотофиксации, копия чека), в данном случае фактически в НТО на участке осуществляется деятельность по реализации кофейной продукции, во второй секции осуществляется реализация аксессуаров для смартфона и оказание сопутствующих услуг, что не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 договора.

Реализуемые горячие напитки, а также аксессуары для смартфона и оказание сопутствующих услуг не могут рассматриваться и как «сопутствующие товары» (по отношению к печатной продукции).

В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 2121-р «Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках», в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе, прочих безалкогольных напитков в индивидуальной упаковке изготовителя.

Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в НТО напитков данным условиям не соответствуют, реализация же аксессуаров для смартфона и оказание сопутствующих услуг вообще не предусмотрена в качестве сопутствующих товаров названным распоряжением.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт использования истцом участка с нарушением целей, определенных договором, что давало повод Учреждению отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Ввиду изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.