АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7550/2024

Дело № А57-12397/2023

г. Казань

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А57-12397/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ИНН 

<

***>), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «СКОН», муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-Инфо», общества с ограниченной ответственностью «Мечта», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации» (далее - ООО «Очистные сооружения канализации», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (далее - МКУ «Городское ЖКХ», Учреждение, ответчик 1), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балашовского муниципального района Саратовской области г. Балашов (далее - Комитет ЖКХ, ответчик 2) о взыскании 6 476 775,24 руб. задолженности за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года. Делу присвоен №А57-12397/2023.

Также ООО «Очистные сооружения канализации» подало исковые заявления о взыскании с МКУ «Городское ЖКХ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с Комитета ЖКХ, задолженности за период с апреля по август 2022 года в размере 9 658 737,95 руб., взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 5 987 874,98 руб. Делам присвоены номера №№ А57-12340/2023 и А57-12341/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело №А57-12357/2023).

ООО «Очистные сооружения канализации» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, и просило взыскать с МКУ «Городское ЖКХ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Комитета ЖКХ, задолженность за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 16 412 228,45 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, с МКУ «Городское ЖКХ», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Комитета ЖКХ, в пользу ООО «Очистные сооружения канализации» взыскан долг по оплате оказанных услуг водоотведения за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 16 412 228,45 руб. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация БМР Саратовской области, третье лицо), администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация МО г.Балашов), общества с ограниченной ответственностью «СКОН», муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Совтех-Инфо», общества с ограниченной ответственностью «Мечта».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация БМР Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания.

Кроме того, считает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Очистные сооружения канализации» (исполнитель) и МКУ «Городское ЖКХ» (заказчик) были заключены муниципальные контракты от 24.01.2022 № 33 и от 02.02.2023 № 01 (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений к ним), согласно условиям пунктов 1 которых исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, и производить исполнителю оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в контрактах.

Датами начала приема сточных вод в соответствии с пунктами 4 контрактов являются 01.01.2022 и 01.01.2023 соответственно.

Пунктом 56 контрактов (в редакции протоколов согласования) предусмотрено, что контракты вступают в силу с момента подписания и действуют по 30.06.2022 и 30.06.2023 соответственно, а в части принятых обязательств до полного исполнения сторонами.

Пунктами 57 контрактов предусмотрено, что контракт от 24.01.2022 № 33 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, контракт от 02.02.2023 № 01 - с 01.01.2023.

В пункте 6 контрактов указано, что оплата осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 контрактов в первоначальной редакции цена контрактов составляет: по контракту от 02.02.2023 №01 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 – 11 474 903,90 руб., по контракту от 24.01.2022 № 33 за двенадцать месяцев за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 23 820 232,80 руб. без НДС. Цена контракта не является твердой. Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), окажется меньше объема сточных вод, за который заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчетный период согласно пунктам 7 контрактов в редакции протоколов согласования разногласий равен одному календарному месяцу. Цена контракта от 24.01.2022 № 33 за шесть месяцев за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 11 659 573,92 руб., цена контракта от 02.02.2023 № 01 за шесть месяцев за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 13 252 575,36 руб. без НДС. Указанные цены контрактов являются твердыми. При этом стоимости контрактов установлены за конкретные указанные в договоре объемы фактически оказанных услуг.

В пункте 7 контракта от 24.01.2022 № 33 (в редакции протокола согласования разногласий) указано, что оплата производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7 контракта от 02.02.2023 № 01 (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем

Учет объема сточных вод в силу пунктов 14 контрактов осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 17 контрактов количество принятых исполнителем сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами № 776 коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В Приложениях №7 к контрактам представлен подробный расчет цены контрактов, в которых также учитываются как показания приборов учета, так и возможность применения расчетного способа.

Кроме того, третье лицо ссылалось на заключение между сторонами муниципальных контрактов № 34 от 01.08.2022 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.08.2022 и № 35 от 09.09.2022 с периодом действия с 01.09.2022 по 31.12.2022.

ООО «Очистные сооружения канализации» произвело начисление платы и выставило ответчику счета на оплату:

- № 156 от 06.06.2022 на сумму 1 645 212,70 руб. (за апрель 2022 года);

- № 157 от 06.06.2022 на сумму 2 072 472,24 руб. (за май 2022 года);

- № 190 от 05.07.2022 на сумму 1 824 030 руб. (за июнь 2022 года);

- № 222 от 04.08.2022 на сумму 1 935 086,34 руб. (за июль 2022 года);

- № 254 от 06.09.2022 на сумму 1 921 281,60 руб. (за август 2022 года);

- № 289 от 07.10.2022 на сумму 1 890 046,14 руб. (за сентябрь 2022 года);

- № 315 от 03.11.2022 на сумму 2 030 434,98 руб. (за октябрь 2022 года);

- № 350 от 02.12.2022 на сумму 1 983 053,34 руб. (за ноябрь 2022 года);

- № 1 от 16.01.2023 на сумму 2 120 605,56 руб. (за декабрь 2022 года);

- № 34 от 03.02.2023 на сумму 2 281 804,40 руб. (за январь 2023 года);

- № 68 от 07.03.2023 на сумму 2 002 625,80 руб. (за февраль 2023 года).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен с учетом показаний прибора учета.

Оплата стоимости оказанных истцом ответчику услуг произведена частично. 

Разногласия сторон относительно определения объема и стоимости услуг по водоотведению послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С целью разрешения возникших между сторонами разногласий по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», эксперту ФИО1

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении объема и стоимости услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации МО г.Балашов на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета и без учета показаний.

Согласно заключению эксперта от 02.05.2024 № 112/2024 объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации МО г.Балашов на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета и исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС, и фактических начислений за водоотведение потребителям с объектов Администрации МО г.Балашов, составляют 2 332 490,39 м3 на сумму 38 436 438,57 руб.

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации МО г.Балашов на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» с учетом показаний прибора учета, исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС, и нормативных объемов, отнесенных пропорционально к фактическим начислениям за водоотведение потребителям с объектов Администрации МО г.Балашов, составляют 2 366 741,96 м3 на сумму 39 002 185,49 руб.

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации МО г.Балашов на объекты ООО «Очистные сооружения канализации» без учета показаний прибора учета составляет 1 371 128 м3 на сумму 22 589 957,04 руб.

Помесячный расчет объема и стоимости услуг по водоотведению (очистке сточных вод) за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года представлен в таблицах 3 - 6 на страницах 10 - 12 заключения эксперта.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 399, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 7, частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), частью 1 статьи 7, частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 82 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 2, 4, 39-44 Правил № 776, разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 23), пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг» (далее – Информационное письмо № 48), и установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет задолженности и признав его верным, с учетом выводов заключения эксперта (вариант 2), произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 776 и Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В силу пункта 4 Правил № 776 абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644. 

Согласно пункту 83 Правил № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях, если расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки. 

Судами установлено, что в соответствии с договорными объемами, указанными в заключенных ранее муниципальных контрактах, а также в муниципальном контракте № 35 от 09.09.2022, суточный объем сточных вод, принимаемых в систему водоотведения ООО «ОСК» от МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ», составляет более 4 тыс.м3. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, ответчик обязан оборудовать принадлежащие ему канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод, что также основано на договорных условиях (пункты 14, 18 муниципальных контрактов). 

Наличие прибора учета признано судами обеспеченным. 

При этом судами дана оценка следующим обстоятельствам.

Комиссией в составе представителей МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ», ООО «ОСК», ООО «Сельинвестпроект - 1», ИП ФИО2, ООО «Мечта» составлен акт допуска к эксплуатации узла учета сточной воды от 07.04.2022, которым зафиксировано, что проектная документация соответствует требованиям Технического задания (Техническим условиям) на разработку рабочего проекта по устройству коммерческого узла учета, расходомер - счетчик сточной жидкости ультразвуковой US800 зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и допущен к применению в Российской Федерации, узел учета установлен в соответствии с требованиями паспорта ВМТБ.407251.001 ПС, руководства по эксплуатации ВМТБ.407251.001 РЭ, проектной документации. 

По результатам проверочных действий: -на электронный блок (заводской номер 5004) прибора установлена пломба №15986946. -признано, что данный узел учета сторонами спора признан годным к эксплуатации (пункт 4 акта от 07.04.2022), принят к коммерческому учету (пункт 5 акта от 07.04.2022) и допускается к эксплуатации и к коммерческим расчетам за принятые КНС-2 сточные воды, с некоторыми замечаниями (пункт 6 акта от 07.04.2022). 

Акт допуска к эксплуатации узла учета сточной воды от 07.04.2022 подписали представители ответчика (главный инженер ФИО3, начальник ТЭСПиК ФИО4, начальник правового обслуживания ФИО5 начальник участка ФИО6) и представитель истца (главный инженер ФИО7), а также представители ООО «Сельинвестпроект-1», ИП ФИО2, ООО «Мечта». 

Отметок об отказе в допуске узла учета к эксплуатации представителями ответчика в акте от 07.04.2022 зафиксировано не было. 

Доказательства несоответствия узла учета требованиям закона (согласно пункту 39 Правил №776) не представлены. 

При таком положении суды правомерно определили, что ультразвуковой расходомер - счетчик US800», электронный блок 5004 исполнение 11-А-Р, ультразвуковой преобразователь №68809-21 СТОКИ, введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учету в соответствии с действующим законодательством, и его показания следует использовать для определения объемов оказанных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правильно положили в основу решения вариант 2 заключения эксперта об определении объемов оказанных услуг исходя с учетом показаний прибора учета, установленного на КНС, и нормативных объемов, отнесенных пропорционально к фактическим начислениям за водоотведение потребителям с объектов Администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области. 

Экспертом произведен помесячный расчет объема сточных вод по показаниям прибора учета и стоимости услуг по водоотведению (очистка сточных вод), не учтенных условиями муниципальных контрактов за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года. 

Объем и стоимость услуг по водоотведению (очистке сточных вод) по показаниям прибора учета за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года с объектов Администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, эксплуатируемых МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ», на объекты ООО «Очистные сооружения канализации», не учтенные условиями муниципальных контрактов и не оплаченные абонентом, составляют 995 613,95 м 3 на сумму 16 412 228,45 руб.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с указанным расчетом отклоняются судом округа.

Оспаривая размер задолженности, предъявленной к взысканию истцом, требования которого были удовлетворены, заявитель жалобы ссылается на неисследование судами условий и содержания всех муниципальных контрактов, заключенных между истцом и ответчиком в исковой период, и на то, что согласованными условиями контрактов определено, что цена контрактов является твердой.

Отклоняя данные доводы заявителя жалобы как не соответствующие существу рассматриваемого спора и фактическим обстоятельствам по делу, суды обосновано исходили из того, что материалами дела подтверждено, что услуги принимались ответчиком без каких либо возражений, при этом исходя из технологических особенностей процесса водоотведения и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, факт оказания услуг в рамках сложившихся взаимоотношений является основанием для возмещения истцу стоимости ресурса. 

Определяя размер обязательств ответчика, суды правильно привели в обжалуемых судебных актах следующие положения.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Согласно статье 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителем казенного учреждения является муниципальное образование. Согласно части 3 статьи 9.1 Закона функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляет уполномоченный орган муниципального образования, если иное не установлено федеральным законом. 

Судами верно установлено, что в заключенных сторонами контрактах согласован размер стоимости услуг исходя из договорных объемов и применяемый способ учета водоотведения.

При этом, как правильно отражено в постановлении суда апелляционной инстанции, вопреки утверждениям Администрации о неизученности судом первой инстанции муниципальных контрактов, судом были исследованы условия и содержание всех муниципальных контрактов, заключенных в спорный период, установлены юридически значимые обстоятельства дела (муниципальные контракты № 33 от 24.01.2022, № 34 от 01.08.2022, № 35 от 09.09.2022, №1 от 02.02.2023 с протоколами разногласий и согласования разногласий), действовавшие редакции которых не изменяют способа определения объемов и расчета стоимости оказанных услуг.

Судами установлено, что ежемесячно в адрес ООО «Очистные сооружения канализации» направляются реестры абонентов по водоотведению с указанием объемов сточных вод, принятых МКУ МО г.Балашов «Городское ЖКХ», с разбивкой по каждому абоненту. 

Соответствующая информация в своей совокупности была правильно использована в окончательном расчете, положенном в основу принятого по делу решения.

В ходе рассмотрения дела были исследованы и отклонены вновь приведенные заявителем жалобы доводы о том то, что расчеты, произведенные экспертом и изложенные в экспертном заключении, не могли быть приняты судами, со ссылкой Администрации БМР Саратовской области на разницу между объемами начислений конечным потребителям, указанных в реестрах, передаваемых ежемесячно истцу, и объемами начислений по заключению экспертизы.

Судами правомерно указано, что учет отводимых сточных вод, использованный экспертом в принятом судами варианте, основан на предоставленной ответчиком информации по начислениям конечным потребителям, произведен в порядке, установленном Правилами №776, и соответствующем условиям договора. 

Обозначенная ответчиком разница в расчетах и начислениях была проанализирована судами. Подробный анализ и мотивы отклонения доводов заявителя приведены в обжалуемых судебных актах. В том числе судами, также принимая во внимание пояснения в судебном заседании эксперта, определено, что информация по начислениям в реестрах, предоставленных самим ответчиком в разное время рассмотрения дела, содержит расхождения и объемы начислений, не относящихся к спорным объемам потребления и периоду, что и было учтено экспертом при проведении экспертизы. 

Доводы Администрации о допущенных экспертом ошибках в расчетах признаны неподтвержденными, противоречащими действительным обстоятельствам.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что по существу спора судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа также не установлено.

Доводы жалобы о неправомерном распределении на ответчика расходов за проведение экспертизы также отклоняются судом округа с учетом того, что исходя из системного толкования положений статей 106, 109, 110 АПК РФ даже в случае проведения экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета, при разрешении спора по существу, судебные расходы должны быть распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А57-12397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева