АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16904/20

15 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2020  г.

Полный текст решения изготовлен            15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

третье лицо государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от №40 от 12.05.2020г.

от третьего лица: Представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2020г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения №РНП-61-204 от 13.05.2020 о внесении сведений в отношении ООО "Каскад"  в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя не явился, извещен, на дату заседания дополнительных документов не поступало. 

Представитель заинтересованного лица  требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Представитель третьего лица  возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 10:14 Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона и Документация электронного аукциона от 27.01.2020 №0358100009620000001. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 531 816,67 руб.

17.02.2020 по результатам электронного аукциона между ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» и ООО "Каскад" был заключен контракт № 0358100009620000001 (реестровый номер 2

<

***> 20 000009). 

Цена контракта № 0358100009620000001 составила 1 141 203,08 руб.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить учебные тренажеры для компетенции "Спасательные работы" (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

 Согласно п. 3.1 Контракта, товар должен быть поставлен по 29.02.2020 (включительно) с даты заключения Контракта.

Однако, в срок, предусмотренный п. 3.1 Контракта, ООО "Каскад" не поставил  товар ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».

03.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» направило в адрес ООО "Каскад" письмо о нарушении поставщиком обязательств по Контракту, в котором заказчик просил поставить товар по 04.03.2020. 

05.03.2020 ООО "Каскад" был поставлен товар, который не принят ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления». В тот же день приемочной комиссией Заказчика составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества. 

05.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» в адрес ООО "Каскад" была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в котором заказчик просит поставить товар до 17.03.2020. Поставщик на претензию не ответил.

Однако, по состоянию на 18.03.2020 ООО "Каскад" обязательства по Контракту не были выполнены, товар, соответствующий условиям Контракта, не поставлен.

18.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.02.2020 № 0358100009620000001, данное решение опубликовано в ЕИС, направлено ООО "Каскад" заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в Контракте (дата надлежащего уведомления - 17.04.2020).

28.04.2020 контакт был расторгнут, так как ООО "Каскад" в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2020 № 0358100009620000001.

28.04.2020 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Каскад» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 17.02.2020 № 0358100009620000001 (реестровый номер 2

<

***> 20 000009) «Приобретение учебных тренажеров для компетенции "Спасательные работы"», заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0358100009620000001.

08.05.2020 Управлением на электронную почту было направлено сторонам  уведомление №РНП-61-2014 о назначении времени и места рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиком в отношении ООО "Каскад". 

Рассмотрев обращение заказчика, 13.05.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-204, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Каскад", а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе юридического лица – ФИО4, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Каскад", ФИО4  считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

18.05.2020 руководителем УФАС России по РО вынесен приказ №190 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Каскад", ФИО4  

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Каскад" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным  решения №РНП-61-204 от 13.05.2020 о внесении сведений в отношении ООО "Каскад"  в реестр недобросовестных поставщиков, так как обжалуемое решение, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Возражая против действий заказчика по расторжению контракта, ООО "Каскад" в заявлении указывает, что после отказа принять товар Поставщик уведомил Заказчика письмом исх. № 56 от 13 марта 2020 года о необходимости привлечения независимого эксперта для определения соответствия качества товара условиям заключенного между сторонами контракта.

18 марта 2020 года Поставщиком получена претензия от Заказчика № 267 от 05 марта 2020 года, в котором Заказчик указывает на нарушение условий контракта, на данную претензию Поставщик ответил уведомлением, что также не согласен с выводами комиссии по приемке товара, и что на 25 марта 2020 года, 14 часов 00 минут, назначена независимая экспертиза качества товара, куда также был приглашен и Заказчик.  

Согласно экспертному заключению № 973/НЭК от 27 марта 2020 года подготовленного экспертной организацией ООО «Независимая  экспертная компания «Поволжье» товар поставленный в адрес Заказчика соответствует условиям контракта и спецификации.

«27» марта 2020 года ООО "Каскад" направил в адрес заказчика претензию и экспертное заключение № 973/НЭК от «27» марта 2020 года подготовленного экспертной организацией ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье», с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать сроки и место поставки товара, провести повторную приемку товара и в последующем его оплату, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Однако  «18» марта 2020 года Поставщик узнал о том, что Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заявитель считает, что Заказчиком не представлены  доказательства, однозначно свидетельствующих о нарушений условий договора поставщиком, следовательно, у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а при наличии недостатков в товаре, в соответствии с п. 5.5. контракта, у Поставщика есть 30 дней на замену некачественного товара, с даты предъявления письменного требования Заказчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, считает их подлежащим отклонению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 по результатам электронного аукциона между ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» и ООО "Каскад" был заключен контракт № 0358100009620000001 (реестровый номер 2

<

***> 20 000009).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить учебные тренажеры для компетенции "Спасательные работы" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

 Согласно п. 3.1 Контракта, товар должен быть поставлен по 29.02.2020 (включительно) с даты заключения Контракта.

Однако, в срок, предусмотренный п. 3.1 Контракта, ООО "Каскад" не поставил  товар ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления».

03.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» направило в адрес ООО "Каскад" письмо о нарушении поставщиком обязательств по Контракту, в котором заказчик просил поставить товар по 04.03.2020. 

В соответствии с п. 4.2 Контракта, поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без дефектов изготовления, не поврежденным.

Согласно п. 5.6 Контракта, некачественный товар, а также товар, не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

05.03.2020 ООО "Каскад" был поставлен товар, который не принят ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления». В тот же день приемочной комиссией Заказчика составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества. 

05.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» в адрес ООО "Каскад" была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в котором заказчик просит поставить товар до 17.03.2020. Поставщик на претензию не ответил.

Однако, по состоянию на 18.03.2020 ООО "Каскад" обязательства по Контракту не были выполнены, товар, соответствующий условиям Контракта, не поставлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 ст. 95 Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 12.1 Контракта предусмотрено, расторжение Контракта допускается по соглашению  сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 523 Гражданского Кодекса РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено в п. 2 ст. 523 Гражданского Кодекса РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

18.03.2020 ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.02.2020 № 0358100009620000001, данное решение опубликовано в ЕИС, направлено ООО "Каскад" заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в Контракте (дата надлежащего уведомления - 17.04.2020).

В силу ч. 12 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, ё исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч.13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

28.04.2020 контакт был расторгнут, так как ООО "Каскад" в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2020 № 0358100009620000001.

Судом также установлено, что в акте о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2020 описаны характеристики несоответствия товара показателям, - установленным в Контракте (например, робот-тренажер не снабжен учебно-демонстрационным режимом, отсутствует состояние клинической смерти с отключенной светодинамической индикацией выполняемых мероприятий и иные). Указанный акт ООО "Каскад" обжалован не был. 

Согласно пунктам 5.7. и 5.7.1. Контракта № 0358100009620000001: «При приемке товара Заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с п.4 ст. 94 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты экспертизы, проведённой без привлечения экспертов (собственными силами заказчика), оформляются путём подписания ответственным за экспертизу товара должностным лицом (работником) Заказчика Акта заключения экспертизы». 

Следовательно,  заказчик действовал в соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, в которой указывается, что «для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Доводы ООО "Каскад" о несоблюдении Заказчиком 30-ти дневного срока на замену товара, являются несостоятельными, так как ООО "Каскад" не было представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что  поставщик до расторжения настоящего контракта в одностороннем порядке предпринял все необходимые и возможные действия по замене или поставке товара надлежащего качества  в срок указанный в контракте (до 29.02.2020 включительно), ни в срок указанный в уведомлении №261 от 03.03.2020 о нарушении обязательств по контракту  (до 04.03.2020) ни в срок, указанный в претензии о замене товара (до 17.03.2020), или в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона, что свидетельствует об отсутствии  намерений добросовестного исполнения условий Контракта.

Кроме того, судо установлено, что в рамках арбитражного дела №А53-12718/2020 суд отказал в полном объеме в признании недействительным решения заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358100009620000001 от 17.02.2020, где судом было установлено, представленное ООО "Каскад" заключение специалиста не может быть признано судом обоснованным, так как его выводы не соответствуют условиям контракта и представленным в материалы дела доказательствам о надлежащем качестве поставляемого товара, а именно в части новизны поставляемого товара и его частей. В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставленный товар должен быть новым, не бывшем в эксплуатации, без дефектов изготовления, не поврежденным. Однако, поставленный товар не соответствовал данному условию, а именно кузов автомобиля, являющегося тренажером, был ранее в эксплуатации и утилизирован. Данный факт подтверждается ответом ГИБДД путем проверки индивидуального номера кузова по запросу заказчика. В связи с чем, суд пришел к выводу, что заказчик неоднократно предпринимал все меры, направленные на досудебное мирное решение возникшей ситуации, связанной с несвоевременной и некачественной поставкой товара со стороны истца. Поставщиком  подтвержден факт получения претензий заказчика  о замене товара. 

Довод ООО "Каскад" о том, что общество не было уведомлено о рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений об ООО «Каскад» в Реестр, суд признает несостоятельным. 

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, закон не налагает на антимонопольный орган каких либо обязанностей по выяснению причин неявки такого лица, или по обеспечению обязательности его присутствия. Порядок извещения законодательством не предписывается, соответственно, орган вправе выбирать способ извещения.

 Так судом установлено, что 08.05.2020 посредством электронной почты в адрес Заказчика, Поставщика Управлением было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика, направлена ссылка для участия в рассмотрении дела в режиме ВКС (л.д 132 т. 1). 

Принадлежность электронного  адреса  dimal128@yandex.ru самим ООО «Каскад» не отрицается, в материалах дела имеются скриншоты с электронными письмами заявителя по этому адресу (т. 1 л. 

<

...> и т.д.), следовательно, указанная почта принадлежит заявителю.

По смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В связи  с чем, суд пришел к выводу, что материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Каскад» принятых на себя обязательств по Контракту. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки. 

Вместе с тем, ООО «Каскад» не предоставило доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Таким образом, ООО «Каскад» не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми актами в совокупности.

Включение ООО «Каскад» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №РНП-61-204 от 13.05.2020 является законными, обоснованными и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным  решения №РНП-61-204 от 13.05.2020удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.