ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-22661/2022

г. Самара

19 мая 2023 года

11АП-4060/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16  мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19  мая 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2023 года по делу № А65-22661/2022 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица:  Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, Государственный комитета Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал К" (далее  - ответчик) о взыскании 177 379,30 руб.  задолженности, 10 940,46 руб.  неустойки с последующим начислением.

Решением от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере  147 816,06 руб. задолженности, 21 943,44 руб. неустойки, рассчитанной по 01.03.2022, с последующим начислением, начиная с 02.03.2022  по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взысканы расходы  по уплате  государственной пошлины  в размере 5509,56 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить  в заявленном размере.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с исключением  из расчета  налога на добавленную стоимость.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Единый тариф устанавливается органом тарифного регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

ООО "УК "ПЖКХ" применяет общую систему налогообложения, соответственно, в отношении него не применялись положения, предусмотренные подпунктом 36 пункта 2 статьи  149 НК РФ, что зафиксировано в экспертном заключении Госкомитетом Республики Татарстан по тарифам, в связи с чем, в составе необходимой валовой выручки ООО "УК "ПЖКХ" Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не принимались расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом "входного" НДС.

Данное обстоятельство подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № За-476/2022 по административному исковому заявлению ООО "УК "ПЖКХ"   к   Государственному   комитету.

Судом первой инстанции не учтено, что услуги регионального оператора не подлежат безусловному освобождению от налогообложения.

В дополнении   к апелляционной жалобе заявитель указал,  что после вынесения решения судом первой инстанции Государственным комитетом Республики Татарстан вынесено постановление от 24.03.2023  № 25-2/тко-2023 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019  № 11-55/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 -2022 годы", которым  в приложение к Постановлению № 11-55/тко внесено изменение об изложении его в новой редакции с примечанием: "реализация услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии со статьей  146 НК РФ и подпунктом  36 пункта 2 статьи  149 НК РФ (часть 2) не применяется".

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 25-2/тко-2023 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 30.09.2022.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Также  в суд апелляционной инстанции   поступило заявление от ФИО2 о   привлечении  его к участию в деле  в качестве  третьего лица в связи с заключением договора  аренды  помещения по адресу: 

<

...>

Представители  сторон, третьих лиц,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

На  основании заявки ответчика 18.11.2021. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,  а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5  договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 488,57 руб./куб.м. с НДС.

Оплату за оказанные услуги потребитель  производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с  января 2019 года  по июль 2022 года  истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 177 379,30 руб., ответчик оказанные услуги не оплатил,  претензию  истца оставил без внимания,  что явилось основанием  для обращения истца в суд  с вышеуказанным иском.

В  соответствии  со статьей   65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание   своих  требований и возражений.

Заявленные требования  подтверждены  истцом актами  оказанных услуг  № 138441 от 25.11.2021, № 138442 от 25.11.2021, № 138444 от 25.11.2021, № 138445 от 25.11.2021, № 138447 от 25.11.2021, № 138448 от 25.11.2021, № 138472 от 25.11.2021, № 138517 от 25.11.2021, № 138591 от 25.11.2021, № 138593  от 25.11.2021, № 138594  от 25.11.2021, № 138595  от 25.11.2021, № 138596  от 30.11.2021, № 147715  от 31.12.2021, № 4010  от 31.01.2022, № 25714  от 28.02.2022, № 34117  от 31.03.2022, № 51407  от 30.04.2022, № 66723  от 31.05.2022, № 74655  от 30.06.2022, № 100582  от 31.07.2022 на общую сумму  177 379, 30 руб.

Ответчик заявленные требования не  оспорил, отзыв на исковое заявление  не представил.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции  правомерно признано  обоснованным в силу статей  309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)

Вместе с тем, суд установил, что  при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456,60 руб. /куб.м., за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 488,57 руб. /куб.м., при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона №89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 52 коп./куб. м., на 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп./куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 14 коп./куб. м

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее – орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и  оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд правильно указал, что  у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Суд также правильно указал, что  реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

При таких обстоятельствах, суд произвел  расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители".

В результате  произведенного расчета суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании задолженности  за период   с  января 2019 года  по июль 2022  года   в  сумме  147 816,06 руб.

Также истец  заявил к взысканию  неустойку в размере 10 940,46 руб.  за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтвержден  материалами дела, требование о взыскании неустойки  судом первой инстанции также  правомерно признано   обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 за исключением периода моратория составляет 10 940,46 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неправильным, поскольку, в силу  пункта 19 договора размер неустойки зависит от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования.

Требование истца о взыскании неустойки было заявлено впервые при подаче искового заявления от 17.08.2022, претензия требования об уплате неустойки не содержит.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дату предъявления требования 17.08.2022  составляла 8%.

На основании изложенного и учитывая, что требование  истца о взыскании  задолженности удовлетворено частично, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки,   в результате  которого  неустойка за спорный  составила 8207,92 руб.

Учитывая  разъяснения, содержащиеся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, согласно которым истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции   также  взыскал неустойку до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки – 01.03.2023 (дата вынесения решения суда).

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался, поскольку ответчик такое ходатайство не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам 17.12.2021 № 699-53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко" установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному Постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание на то, что о подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.         Содержащееся в Постановлении положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного выводы суда о расчете стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории "иные потребители" без его увеличения на сумму НДС являются обоснованными.         Довод истца о том, что Постановлением от 24.03.2023 № 25-2/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зане деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы" в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета, исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО "УК ПЖКХ" от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его принятия, данное постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой инстанции.        Законность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции на момент его принятия. Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу А65-21849/2022).

При таких обстоятельствах Постановление от 24.03.2023 № 25-2/тко-2023 в качестве доказательства, подтверждающего доводы жалобы не принимается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.        Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Заявление  ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии  с частью 3 статьи 266 АПК РФ  в  арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 266, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2023 года по делу №А65-22661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

 

В.А. Морозов