ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93337/21

01 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора

на решение от 18 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 апреля 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-93337/21

по заявлению СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ОМВД России по Рузскому городскому округу, ООО «РУЗА ГРАДЪ»,

УСТАНОВИЛ:

СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в отношении регистрации права собственности за СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора на объект недвижимости - часовня (объект незавершенного строительства), кадастровый номер 50:19:0000000:16870, площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Руза, 

<

...> д. б/н, и об обязании произвести регистрационные действия по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности на объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16780, за СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора согласно вступившему в законную силу решению Рузского районного суда Московской области от 20.12.2017 и определению Московского областного суда от 23.04.2018 по делу № 33-12919/2018 о признании незаконным договора купли-продажи от 15.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010101:918, заключенного между ООО «РУЗА ГРАДЪ» и СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Рузскому городскому округу и ООО «РУЗА ГРАДЪ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим подано заявление от 19.12.2020 № КУВД-001/2020-29895971 о регистрации права собственности за обществом на основании решения Рузского районного суда Московской области от 20.12.2017, вступившего в законную силу 23.04.2018.

Уведомлением от 30.09.2021 Управлением отказано в регистрации перехода права собственности ввиду того, что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:16870 зарегистрировано ограничение «арест» от 23.04.2019 № 50:19:0000000:16870-50/019/2019-2 на основании постановления Рузского районного суда Московской области от 05.04.2019 № 3/6-36/2019.

Общество, считая решение Управления об отказе государственной регистрации незаконным, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указали суды, осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, общество было обязано в порядке статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства обществом судам не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-88013/18 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество 04.12.2020 обратилось в Управление через МФЦ с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением Рузского городского суда Московской области от 10.12.2018.

Основанием для подачи заявления о снятии ареста являлось решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-88013/18 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Арест снят 08.12.2020, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.12.2020, выданная Управлением.

Общество 19.12.2020 обратилось в Управление через МФЦ в порядке реституции на основании решения Рузского городского суда Московской области от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-1421/2017-М-1298/2017 с заявлениями:

- о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 30.000 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0010101:918;

- о государственной регистрации права собственности на часовню (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780;

- снятии ареста с часовни (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780.

В качестве оснований при подаче указанных заявлений в Росреестр предоставлены: решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-88013/18 о признании общества несостоятельным (банкротом) и решение Рузского городского суда Московской области от 20.12.2017 (вступило в законную силу 23.04.2018) по гражданскому делу № 2-1421/2017-М-1298/2017 о признании договора купли-продажи от 15.09.2014 недействительным. Оба судебных акта предоставлены в Росреестр с соответствующими отметками и печатями суда о заверении и вступлении судебных актов в законную силу.

Уведомлением от 31.12.2020 Росреестр сообщил о приостановлении регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:918 с указанием в качестве причины наличия иных заявлений в отношении данного объекта недвижимости.

Уведомлением Росреестра от 25.12.2020 сообщено о приостановлении регистрации прав на часовню (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 50:19:0000000:16780, в качестве причин приостановки указано непредоставление документов, необходимых для государственной регистрации права, а также отмечено, что представленные документы не являются подлинными или сведения в них не достоверны, а также наличие ареста (в отношении которого также подано заявление о погашении).

Уведомлением от 27.09.2021 Росреестр отказал в государственной регистрации прав на часовню. В качестве причины отказа названа иная причина, не указанная в уведомлении о приостановке, что часовня принадлежит иному лицу - ООО «РУЗА ГРАДЪ».

Суды указали что, по мнению общества, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все аресты должны быть сняты.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судами установлено, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:16870 содержатся актуальные сведения о праве собственности ООО «РУЗА ГРАДЬ» на основании договора купли-продажи земельного участка с часовней (объектом незавершенного строительства) от 15.09.2014, а также сведения об аресте (от 23.04.2019 № 50:19:0000000:16870-50/019/2019-2) на основании постановления Рузского районного суда Московской области от 05.04.2019 № 3/6-36/2019. Арест снят только с земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - часовня.

Управление указало, что в силу признания общества банкротом аресты снимаются в отношении принадлежащему банкроту имущества, тогда как в ЕГРН право собственности на часовню зарегистрировано за ООО «РУЗА ГРАДЪ».

Соответственно, суды правомерно отметили, что в силу законодательства о банкротстве указанный арест не мог быть снят автоматически, вопреки доводам общества.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что препятствием для снятия ареста и регистрации права за обществом на основании решения суда о признании сделки недействительной стал арест (запрет), наложенный в рамках уголовного судопроизводства постановлением Рузского районного суда Московской области от 10.12.2018, который продлевался постановлением от 05.04.2019 до 10.06.2019 включительно.

При этом судами обоснованно отклонен довод общества о том, что по истечении указанного в постановлении Рузского районного суда Московской области срока ареста (10.06.2019), арест автоматически прекращает свое действие.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что законодателем в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое должно быть применено уполномоченным органом (например, судом) или должностным лицом (следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии в ЕГРН записи о наличии обременений в виде ареста у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации по снятию ареста и регистрации права собственности общества на часовню.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу № А41-93337/21 оставить без изменения, кассационную жалобу СКО имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко