Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35244/18

07 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2019 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (614012, 

<

...>, оф./кв.220, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 660 941 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2016. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018.  

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд с требованием к ООО «УК «Домстрой» о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 660 941 руб. 73 коп. за август 2018.      

Определением от 16.01.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до  637 535 руб. 63 коп., в связи с корректировкой объемов оказанных услуг.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает,  представил расчет с указанием разноски платежей.

Ответчик объем оказанных услуг не оспаривает, с суммой задолженности не согласен, представил контррасчет на сумму 347 306 руб. 76 коп., пояснил, что имеются разногласия по разноске платежей. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

Вместе с тем в спорный период (август 2018) истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии. 

Факт оказания истцом услуг, а также перечень объектов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

По расчету истца общая стоимость оказанных в августе 2018 услуг составила 1 385 150 руб. 26 коп. С учетом частичной оплаты 747 614 руб. 63 коп. истец предъявляет к взысканию 637 535 руб. 63 коп. 

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании представленных ответчиком донесений о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод; маршрутных листов, ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения. 

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривает, разногласия у сторон возникли по разноске платежей. 

Из пояснений истца следует, что  вся поступившая от населения оплата  учтена в расчете задолженности, представил сведения о поступивших денежных средствах и их разноске по расчетным периодам.    

Доказательств оплаты в большем размере, чем указал истец, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 637 535 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 63 коп., а также 15 751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова