АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21391/2019

г. Краснодар                                   «27» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Темрюк, Краснодарского края к ООО «Телецентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, третье лицо: АО «НЭСК – электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании денежных средств, направленное на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2020,

от 3-его лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021

установил:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация), г. Темрюк, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Телецентр» (далее – общество), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края 259533 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 25922 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети".

В судебном заседании 20.01.2020 обществом заявлено о взыскании с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района 25000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано. С администрации в пользу общества взыскано 15000  руб. судебных издержек. Требование ответчика о взыскании 10000 руб. судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А32-21391/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 259533 руб. 61 коп. задолженности, а также 38827 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 09.03.2021).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения и пояснил, что им допущена техническая описка при указании штрафных санкций в ходатайстве от 03.03.2021. Фактически истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и счисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Пояснения истца приняты судом к сведению.

Истец и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для представления ответчиком документально обоснованного контррасчета суммы иска в судебном заседании 13.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2021 в 15 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 19.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2021 в 12 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

К материалам дела приобщен отзыв на иск, поступивший от ответчика посредством электронной связи.

Как следует из материалов дела, с 16.07.2015 общество предоставляет услуги интернета в г. Темрюке. В процессе своей деятельности кабельные трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) были проложены по опорам уличного освещения (35 подвесов), которые являются собственностью Темрюкского района.

Истец указывает, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «ТелеЦентр» не были связаны обязательственными отношениями с 2015 по 09.02.2019, а спорное муниципальное имущество (опоры уличного освещения) незаконно находилось во владении ответчика в отсутствие правовых оснований и приносило последнему прибыль.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес общества претензию, неисполнение требований которой послужило администрации основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска при первоначальном рассмотрении дела, суды исходили из того, что 01.12.2014 АО «НЭСК-электросети» и общество (пользователь) заключили соглашение № 774 НС-ДХ на предоставление пользователю за плату права доступа к опорам задействованных воздушных линий, находящихся в эксплуатации третьего лица, путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных воздушных линий по маршруту, согласованному сторонами, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи.

В силу пункта 2 данного соглашения АО «НЭСК-электросети» предоставляет ответчику на срок действия соглашения право доступа к опорам путем осуществления временного подвеса кабеля ответчика в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор. Перечень опор, задействованных по соглашению, на которых ответчик получил право с 01.12.2014 размещать ВОЛС, согласован сторонами соглашения в приложении № 1, общее количество опор - 44 шт.

Суды указали, что в данном случае у АО «НЭСК-электросети», как владельца сетей на праве аренды, имелась технологическая и экономическая возможность для размещения ВОЛС, принадлежащих обществу, и отсутствовали основания для отказа ответчику в доступе к инфраструктуре.

АО «НЭСК-электросети» является выгодоприобретателем в отношениях с ответчиком, возникших при заключении соглашения от 01.12.2014 № 774 НС-ДХ об использовании обществом линий электропередач с июля 2015 года по 01.02.2019, ввиду наличия договора от 01.12.2009 № 215-НС-ДА, заключенного истцом и третьим лицом. Договор аренды от 12.02.2019 № 01-28/1, заключенный истцом и ответчиком, распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о том, что истец является владельцем инфраструктуры. Суд указал, что в соответствии с реестром субъектов естественных монополий, размещенным на сайте Федеральной антимонопольной службы, АО «НЭСК-электросети» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, в то время как истец таким статусом не обладает.

В правоотношениях, возникших между ответчиком и третьим лицом на основании соглашения от 01.12.2014 № 774 НС-ДХ, именно АО «НЭСК-электросети» как сетевая организация является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры (воздушные линии электропередачи, столбовые опоры).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска является преждевременным, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить, входят ли объекты (опоры уличного освещения), переданные ответчику в 2019 году, в перечень объектов, полученных обществом от АО «НЭСК-электросети» на основании соглашения от 01.12.2014 № 774 НС-ДХ, с какого момента и на каком основании спорные объекты используются ответчиком, в случае отсутствия законных оснований разрешить вопрос о возможности взыскания неосновательного обогащения, проверить представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что арендная плата определена на основании отчета Союза «Темрюкская торговая палата» от 14.01.2019 № 002-122-19-Т (в материалах дела отсутствует), однако возможность применения определенной данной организацией платы в отношении предшествующих заключению договора аренды периодов (до января 2019 года) не подтверждена.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание указание суда кассационной инстанция, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по договору № 215НС-ДА от 01.12.2009 в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2018 и от 25.06.2019 администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (арендодатель) передала ОАО «НЭСК-электросети» (арендатору) за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество электросетевого комплекса, согласно перечню, изложенному в приложении к договору.

В соответствии с соглашением № 774 НС-ДС от 01.12.2014 ОАО «НЭСК-электросети» передало ООО «ТелеЦентр» 44 опоры воздушных линий электропередач, в число которых входят опоры, являющиеся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, переданные в аренду ОАО «НЭСК-электросети» по договору № 215НС-ДА от 01.12.2009.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ОАО «НЭСК-электросети» передало ООО «ТелеЦентр» во временное пользование конструктивные части опор воздушных линий электропередач, по которым осуществляется поставка электроэнергии.

В рамках договора аренды № 01-28/1 от 12.02.2019 администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (арендодатель) передала ООО «ТелеЦентр»  (арендатору) за плату во временное владение и пользование движимое муниципальное имущество Темрюкского городского поселения Темрюкского района – опоры уличного освещения (металлические) 35 подвесов, для прокладки кабельной трассы ВОЛС:

- опоры уличного освещения, 7 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. Горького до ул. Декабристов), 7 подвесов;

- опоры уличного освещения, 11 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. Урицкого до г. Миска), 11 подвесов;

- опоры уличного освещения, 2 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. Кирова до ул. Володарского), 2 подвеса;

- опоры уличного освещения, 3 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. им. А. Чуянова до ул. Карла Либкнехта), 3 подвеса;

- опоры уличного освещения, 5 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. Степана Разина до ул. Таманская, № 19), 5 подвесов;

- опоры уличного освещения, 7 ед., расположенные на участке уличного освещения в 

<

...> (от ул. Урицкого до ул. Герцена), подвесов.

Таким образом, объекты уличного освещения, находящиеся в фактическом владении ООО «ТелеЦентр», и объекты, находящиеся в аренде у АО «НЭСК-электросети», имеют разное целевое назначение.

На основании распоряжения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05 апреля 2018 года № 48-р проведена инвентаризация объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для организации освещения улиц в границах Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в ходе, которой  выявлено совместное использование части опор уличного освещения, являющихся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, неизвестным пользователем для прокладки кабельной трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) без законных на то оснований.

На запросы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 20 июля 2018 года исх. № 01-30/4010, от 27 июля 2018 года № 01-30/4136 получены ответы ООО «ТелеЦентр» (исх. № 44 от 25 июля 2018 года, № 46 от 01 августа 2018 года) о том, что на опорах уличного освещения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района проложен кабель ВОЛС, принадлежащий ООО «ТелеЦентр», причем схема размещения кабеля ВОЛС согласована ещё в 2011 году.

В письме от 05 февраля 2019 года (исх. № 01-30/670) общество сообщило, что предоставляет услуги связи в г. Темрюке с 16 июля 2015 года (письмо от 11.02.2019 № 8).

В письме от 13 марта 2019 года № 13 общество подтвердило, что оказывает услуги связи в г. Темрюке с 16 июля 2015 года, однако способ прокладки и размещения линий связи был иным.

Как указывает администрация, ею неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с просьбой указать конкретный способ прокладки ВОЛС (№ 01-30/1883 от 25 марта 2019 года, № 01-30/3385 от 28 мая 2019 года), однако доказательств получения ответа и пояснений о возможности размещения кабеля ВОЛС, без использования опор уличного освещения, находящихся в собственности администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на неверно определенный истцом период подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, представил в материалы дела наряды на выполнение работ по прокладке ВОЛС, датированные мартом 2018 года и акты рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством линейно-кабельного сооружения магистрали мультисервисной сети № 1 от 30.11.2018, № 62 от 31.12.2018 и № 5 от 31.01.2019.

Учитывая, что ответчик подтвердил прокладку кабеля ВОЛС, принадлежащего обществу, по опорам уличного освещения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, которые являются частью единой сети уличного освещения Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ООО «ТелеЦентр»  подтвердило факт оказания услуг связи в г. Темрюке с 16.07.2015, однако доказательств размещения линий связи иным способом (без использования опор уличного освещения) материалы дела не содержат, суд оценивает критически представленные ответчиком наряды на выполнение работ по прокладке ВОЛС и акты рабочей комиссии.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «ТелеЦентр» с 2015 года до 11.02.2019 не были связаны обязательственными правоотношениями, а спорное имущество (опоры уличного освещения) находилось во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с  отчетом Союза Темрюкская торгово-промышленная палата» № 002-122-19-Т об определении рыночной ставки арендной платы за пользование одной металлической и одной железобетонной опорой уличного освещения для прокладки кабельной трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) от 14.01.2019, из которого следует, что ставка арендной платы за пользование металлической опорой уличного освещения составляет 2542 руб. 37 коп. (с НДС), ставка арендной платы за пользование железобетонной опорой уличного освещения составляет 3305 руб. 08 коп. (с НДС).

Следует также отметить, что данный отчет Союза «Темрюкская торговая палата» от 14.01.2019 № 002-122-19-Т был представлен в материалы дела при первоначальном его рассмотрении (л.д. 149, Т.1).

Данный расчет соответствует нормам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Отчет № 002-122-19-Т в установленном порядке не оспорен, иные сведения о величине рыночной стоимости арендной платы в месяц за пользование спорным имуществом в дело не представлены. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обязанность ответчика вносить плату за фактическое пользование имуществом истца (опоры уличного освещения), с учетом того, что доказательства внесения такой платы в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика 259533 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 01.02.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 38827 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд исходит из того, что по общему правилу, в отсутствие согласованного сторонами условия об оплате, арендная плата за расчетный период подлежит внесению по окончанию такого периода, в данном случае не позднее последнего числа оплачиваемого месяца. 

Таким образом, плата за пользование опорами уличного освещения в марте 2016 года, оплата должна быть произведена позднее 31.03.2016. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.01.2019, согласно которому их сумма составила 29751 руб. 68 коп.:

- с 01.04.2016 по 14.04.2016 (14 дн.): 7415,24 x 14 x 8,45% / 366 = 23,97 руб.- с 15.04.2016 по 30.04.2016 (16 дн.): 7415,24 x 16 x 7,77% / 366 = 25,19 руб.- с 01.05.2016 по 18.05.2016 (18 дн.): 14830,48 x 18 x 7,77% / 366 = 56,67 руб.- с 19.05.2016 по 31.05.2016 (13 дн.): 14830,48 x 13 x 7,45% / 366 = 39,24 руб.- с 01.06.2016 по 15.06.2016 (15 дн.): 22245,72 x 15 x 7,45% / 366 = 67,92 руб.- с 16.06.2016 по 30.06.2016 (15 дн.): 22245,72 x 15 x 7,81% / 366 = 71,20 руб.- с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 29660,96 x 14 x 7,81% / 366 = 88,61 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 29660,96 x 17 x 7,01% / 366 = 96,58 руб.- с 01.08.2016 по 01.08.2016 (1 дн.): 29660,96 x 1 x 10,50% / 366 = 8,51 руб.- с 02.08.2016 по 31.08.2016 (30 дн.): 37076,20 x 30 x 10,50% / 366 = 319,10 руб.- с 01.09.2016 по 18.09.2016 (18 дн.): 44491,44 x 18 x 10,50% / 366 = 229,75 руб.- с 19.09.2016 по 30.09.2016 (12 дн.): 44491,44 x 12 x 10% / 366 = 145,87 руб.- с 01.10.2016 по 31.10.2016 (31 дн.): 51906,68 x 31 x 10% / 366 = 439,65 руб.- с 01.11.2016 по 30.11.2016 (30 дн.): 59321,92 x 30 x 10% / 366 = 486,25 руб.- с 01.12.2016 по 31.12.2016 (31 дн.): 66737,16 x 31 x 10% / 366 = 565,26 руб.- с 01.01.2017 по 09.01.2017 (9 дн.): 66737,16 x 9 x 10% / 365 = 164,56 руб.- с 10.01.2017 по 31.01.2017 (22 дн.): 74152,40 x 22 x 10% / 365 = 446,95 руб.- с 01.02.2017 по 28.02.2017 (28 дн.): 81567,64 x 28 x 10% / 365 = 625,72 руб.- с 01.03.2017 по 26.03.2017 (26 дн.): 88982,95 x 26 x 10% / 365 = 633,85 руб.- с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дн.): 88982,95 x 5 x 9,75% / 365 = 118,85 руб.- с 01.04.2017 по 01.05.2017 (31 дн.): 96398,19 x 31 x 9,75% / 365 = 798,26 руб.- с 02.05.2017 по 02.05.2017 (1 дн.): 96398,19 x 1 x 9,25% / 365 = 24,43 руб.- с 03.05.2017 по 31.05.2017 (29 дн.): 103813,43 x 29 x 9,25% / 365 = 762,96 руб.- с 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дн.): 111228,67 x 18 x 9,25% / 365 = 507,39 руб.- с 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дн.): 111228,67 x 12 x 9% / 365 = 329,11 руб.- с 01.07.2017 по 31.07.2017 (31 дн.): 118643,91 x 31 x 9% / 365 = 906,89 руб.- с 01.08.2017 по 31.08.2017 (31 дн.): 126059,15 x 31 x 9% / 365 = 963,58 руб.- с 01.09.2017 по 17.09.2017 (17 дн.): 133474,39 x 17 x 9% / 365 = 559,50 руб.- с 18.09.2017 по 02.10.2017 (15 дн.): 133474,39 x 15 x 8,50% / 365 = 466,25 руб.- с 03.10.2017 по 29.10.2017 (27 дн.): 140889,63 x 27 x 8,50% / 365 = 885,87 руб.- с 30.10.2017 по 31.10.2017 (2 дн.): 140889,63 x 2 x 8,25% / 365 = 63,69 руб.- с 01.11.2017 по 30.11.2017 (30 дн.): 148304,87 x 30 x 8,25% / 365 = 1005,63 руб.- с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 155720,11 x 17 x 8,25% / 365 = 598,35 руб.- с 18.12.2017 по 09.01.2018 (23 дн.): 155720,11 x 23 x 7,75% / 365 = 760,47 руб.- с 10.01.2018 по 31.01.2018 (22 дн.): 163135,35 x 22 x 7,75% / 365 = 762,04 руб.- с 01.02.2018 по 11.02.2018 (11 дн.): 170550,59 x 11 x 7,75% / 365 = 398,34 руб.- с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дн.): 170550,59 x 17 x 7,50% / 365 = 595,76 руб.- с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дн.): 177965,83 x 25 x 7,50% / 365 = 914,21 руб.- с 26.03.2018 по 02.04.2018 (8 дн.): 177965,83 x 8 x 7,25% / 365 = 282,80 руб.- с 03.04.2018 по 30.04.2018 (28 дн.): 185381,07 x 28 x 7,25% / 365 = 1031,02 руб.- с 01.05.2018 по 31.05.2018 (31 дн.): 192796,31 x 31 x 7,25% / 365 = 1187,15 руб.- с 01.06.2018 по 02.07.2018 (32 дн.): 200211,55 x 32 x 7,25% / 365 = 1272,58 руб.- с 03.07.2018 по 31.07.2018 (29 дн.): 207626,79 x 29 x 7,25% / 365 = 1195,99 руб.- с 01.08.2018 по 31.08.2018 (31 дн.): 215042,03 x 31 x 7,25% / 365 = 1324,13 руб.- с 01.09.2018 по 16.09.2018 (16 дн.): 222457,27 x 16 x 7,25% / 365 = 706,99 руб.- с 17.09.2018 по 01.10.2018 (15 дн.): 222457,27 x 15 x 7,50% / 365 = 685,66 руб.- с 02.10.2018 по 31.10.2018 (30 дн.): 229872,51 x 30 x 7,50% / 365 = 1417,02 руб.- с 01.11.2018 по 30.11.2018 (30 дн.): 237287,75 x 30 x 7,50% / 365 = 1462,73 руб.- с 01.12.2018 по 16.12.2018 (16 дн.): 244702,99 x 16 x 7,50% / 365 = 804,50 руб.- с 17.12.2018 по 09.01.2019 (24 дн.): 244702,99 x 24 x 7,75% / 365 = 1246,98 руб.- с 10.01.2019 по 31.01.2019 (22 дн.): 252118,23 x 22 x 7,75% / 365 = 1177,70 руб.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29751 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.01.2019.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 5409 руб. 02 коп. следует прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части (ходатайство от 28.11.2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ требование ООО «ТелеЦентр» о взыскании 25000 руб судебных издержек удовлетворению не подлежит. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу взысканию с администрации не подлежит.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Телецентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Темрюк, Краснодарского края 259533 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 29751 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.01.2019.

В части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9076 руб. 27 коп. отказать.

В части взыскания денежных средств в размере 5409 руб. 02 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Телецентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 8688 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Заявление ООО «Телецентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края о взыскании 25000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина