Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21229/21-122-110

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда социального страхования к Федеральному казначейству

3-е лицо: ОО «ИБС Экспертиза»

О признании недействительным акта плановой выездной проверки от 20.08.2019 года, предписания от 21.10.2019 года № 20-03-09/22504,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (уд.№57/537, дов от 24.03.2021г. №02-09/25/04-06-33), ФИО3 ( диплом, паспорт, дов от 03.03.2021г. №02-09-25/04-06-24)

от ответчика – ФИО4 (уд. №03280, дов. от 06.05.2019г. №09-04-11/9066 )

от третьих лиц – ФИО5 (дов. от 20.01.2021г. №31/21, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству с требованием признать недействительным акт плановой выездной проверки от 20.08.2019; признать    недействительным предписание Федерального казначейства от 21.10.2019 № 20 - 03 - 09/22504.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск срока обращения с заявлением.

Представитель третьего лица требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  в части  признания недействительным акта плановой выездной проверки от 20.08.2019 г. подлежат прекращению, в остальной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, на основании приказов Федерального казначейства от 12.04.2019 № 170п «О назначении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 14.06.2019 № 259п «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 27.06.2019 № 277п «О приостановлении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 19.08.2019 г. № 448п «О возобновлении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации» Федеральным казначейством была проведена проверка Фонда социального страхования Российской Федерации (Фонд) по соблюдению им требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

По итогам контрольного мероприятия Федеральным казначейством составлен акт плановой выездной проверки Фонда от 20.08.2019 (акт плановой проверки).

В акте плановой проверки Федеральное казначейство указало на ряд нарушений, допущенных Фондом при объявлении открытого аукциона на право заключение государственного контракта, а также при его исполнении (государственный контракта № 1 от 11.01.2017 с ООО «ИБС Экспертиза» (государственный контракт)).

Фонд реализуя свое право на предоставление возражений письмом от 03.09.2019 № 02 - 11 - 08/08 - 04 - 3455П направил в адрес Федерального казначейства письменные возражения (возражения) на акт плановой проверки.

24.10.2019 в Фонд поступило предписание Федерального казначейства от 21.10.2019 № 20 - 03 - 09/22504 (предписание) в котором отсутствуют какие-либо упоминания о нарушениях, отраженных в акте плановой проверки.

В связи с чем, Фонд полагал, что Федеральное казначейство согласилось с возражениями на акт плановой проверки, которые были им направлены ранее.

15.01.2021 в Фонд поступил запрос Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2021 № 252пр - 1/21 из которого следует, что в отношении Фонда начата проверка на основании обращения Федерального казначейства, мотивированное не предписанием, а актом плановой проверки.

Таким образом, только 15.01.2021 Фонд узнал, что Федеральным казначейством были нарушены его права и законные интересы.

По мнению заявителя Федеральное казначейство, вынесшее предписание без указания на какие - либо нарушения, изложенные в возражениях, ввело Фонд в заблуждение относительно правовых последствий проведенной проверки.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В части оспариваемого акта проверки, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного разбирательства в арбитражном суде могут быть ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Сам по себе оспариваемый акт проверки от 20.08.2019 является лишь материальным оформлением результатов проведенного Федеральным казначейством контрольного мероприятия, не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия, по своей природе не относится к ненормативным правовым актам, является документом, фиксирующим результаты проверки, а потому его самостоятельное обжалование в судебном порядке законом не предусмотрено, оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Акт является документом, который не влечет возникновение прав и обязанностей у заявителя и не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца, то производство по делу об оспаривании указанного акта подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и указывалось ранее, Федеральным казначейством в соответствии с пунктом 95 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, утвержденного 3 декабря 2018 г., в соответствии с приказами Федерального казначейства от 12 апреля 2019 г. № 170п «О назначении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 14 июня 2019 г. № 259п «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 27 июня 2019 г. № 277п «О приостановлении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации», от 19 августа 2019 г. № 448п «О возобновлении плановой выездной проверки в Фонде социального страхования Российской Федерации» в период с 29 апреля 2019 г. по 20 августа 2019 г. (с учетом периода приостановления контрольного мероприятия) в отношении Фонда проведена плановая выездная проверка соблюдения Фондом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, при планировании и осуществлении отдельных закупок в 2017 - истекшем периоде 2019 года.

В рамках выездной проверки осуществлен контроль планирования и осуществления следующих закупок Фонда:

1) «Выполнение работ по модернизации подсистем ФГИС ЕИИС «Соцстрах» в рамках перехода на целевое решение» с идентификационным кодом закупки (далее - ИКЗ) 171773605664777080100100930010000242 на сумму 539 857 133,33 руб. (далее - Закупка № 1), по результатам которой заключен государственный контракт от 4 сентября 2017 г. № 314 на сумму 532 000 000,00 руб. (далее - Контракт № 314);

2) «Выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения» на сумму 741 548 000,00 руб. (далее - Закупка № 2), по результатам которой заключен государственный контракт от 11 января 2017 г. № 1 на сумму 699 041 412,50 руб. (далее - Контракт № 1);

3) «Выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения» ИКЗ 171773605664777080100100170026202242 на сумму 994 752 000,00 руб. (далее - Закупка № 3), по результатам которой заключен государственный контракт от 8 декабря 2017 г. № 448 на сумму 990 000 000,00 руб. (далее - Контракт № 448);

4) «Выполнение работ по сервисному сопровождению и развитию Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» и связанного с ней прикладного программного обеспечения» ИКЗ 181773605664777080100100610010000242 на сумму 997 544 000,00 руб. (далее - Закупка № 4), по результатам которой заключен государственный контракт от 24 декабря 2018 г. № 348 на сумму 980 082 000,00 руб. (далее - Контракт № 348).

Согласно пункту 62 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 (в редакции, действовавшей на момент проведения контрольного мероприятия) (далее - Правила № 1092), по результатам выездной проверки оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. Акт выездной проверки вручается (направляется) представителю объекта контроля.

По результатам плановой выездной проверки был составлен Акт плановой выездной проверки в Фонде от 20 августа 2019 г., в котором были отражены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и недостатки, допущенные Фондом в указанном периоде. Вышеуказанный Акт плановой проверки вручен заместителю председателя Фонда ФИО6, что не отрицается Заявителем.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1092 объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения на Акт плановой выездной проверки направлены в Федеральное казначейство письмом Фонда от 3 сентября 2019 г. № 02-11-08/08-04-3455П, а их оценка дана в заключении на возражения, подготавливаемом к рассмотрению результатов контрольного мероприятия на Контрольной комиссии Федерального казначейства.

Согласно пунктам 66, 67 Правил № 1092 акт и иные материалы выездной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в течение 50 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 приказа Федерального Казначейства от 6 июня 2016 г. № 185 «О создании Контрольной комиссии Федерального казначейства» (далее - Приказ № 185) рассмотрение результатов контрольных мероприятий, проводимых Федеральным казначейством в рамках полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, осуществляется в ходе проведения Контрольной комиссии Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа № 185 в случае поступления возражений от объекта контроля, такие возражения с приложением письменного заключения об их обоснованности направляются в Контрольно-аналитическое управление в финансово-бюджетной сфере Федерального казначейства для рассмотрения на Контрольной комиссии Федерального казначейства.

Федеральное казначейством письмом от 24 сентября 2019 г. № 20-03-09/20362 пригласило представителей Фонда на заседание Контрольной комиссии Федерального казначейства, на котором рассматривались результаты выездной проверки, в том числе, возражения Фонда.

Согласно протоколу от 1 октября 2019 г. № 21 в заседании Контрольной комиссии Федерального казначейства от Фонда приняли участие:

- руководитель Департамента информационных технологий и защиты технологий Фонда ФИО7;

- руководитель Департамента контрактной службы Фонда Н.Р. Надарейшвили;

- врио руководителя Финансового департамента Фонда ФИО8;

- и.о. руководителя Правового департамента Фонда ФИО9.

В соответствии с вышеуказанным протоколом на заседании Контрольной комиссии постановили:

- направить предписание в части разработки и утверждения индивидуального (установленного для каждого работника) и (или) коллективного (установленного для нескольких работников) формируемого по категориям или группам должностей (исходя из специфики функций и полномочий Фонда, должностных обязанностей его работников) норматива количества рабочих станций на обеспечение функций Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Предписание) (письмо Федерального казначейства в адрес Фонда от 21 октября 2019 г. № 20-03-09/22504);

- направить в Фонд информационное письмо об усилении внутриведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (письмо Федерального казначейства в адрес Фонда от 23 октября 2019 г. № 20-03-09/22704 с рекомендациями по устранению нарушений);

- направить информационное письмо в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о результатах проведения выездной проверки (письмо Федерального казначейства от 29 октября 2019 г. № 20-03-09/23164), в рамках Соглашения о порядке взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федерального казначейства от 29 ноября 2016 г;

- направить информацию в Федеральную антимонопольную службу о признаках состава административного правонарушения по статье 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо Федерального казначейства от 25 октября 2019 г. № 20-03-09/22920);

- направить в Министерство финансов Российской Федерации доклад о результатах плановых выездных проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в Фонде и его региональных отделениях (письмо Федерального казначейства от 18 ноября 2019 г. № 07-04-04/20-24478).

Таким образом,  Фонду было известно о выявленных нарушениях, об оценке возражений Фонда и принимаемых Федеральным казначейством мерах, включая направление информации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, непосредственно в ходе заседания Контрольной комиссии Федерального казначейства.

В части довода Фонда о применении Федеральным казначейством норм законодательства, не действующих на момент проведения процедуры закупок и заключения государственного контракта, установлено следующее.

Вышеуказанный довод рассматривался и оценивался Федеральным казначейством при проведении контрольного мероприятия, что отражено в Акте плановой выездной проверки от 20 августа 2019 г. (страница 50 Акта). Кроме того, доводы Фонда содержатся в возражениях на Акт плановой выездной проверки (письмо Фонда от 3 сентября 2019 г. № 02-11-08/08-04-3455П), их оценка дана в заключении на возражения, подготавливаемом к рассмотрению результатов контрольного мероприятия на Контрольной комиссии Федерального казначейства.

Фонд указывает на неверный вывод Федерального казначейства, о том, что техническое задание к запросу, направленное Фондом потенциальным подрядчикам и по которому обоснована НМЦК, отличается от технического задания, приложенного к конкурсной документации, а также к заключенному по результатам конкурса государственному контракту.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Проверочной группой осуществлено сравнение перечня (видов) работ по развитию и сопровождению в разрезе подсистем ФГИС ЕИИС «Соцстрах», содержащегося в техническом задании, направленном потенциальным поставщикам при применении метода анализа рынка и использованного при определении и обосновании НМЦК, с перечнем работ, содержащимся в техническом задании конкурсной документации и заключенного государственного контракта.

По результатам вышеуказанного сравнения проверочной группой рассчитана разница между стоимостью оказания услуг по развитию и сопровождению ФГИС ЕИИС «Соцстрах», полученной проверочной группой, и стоимостью таких услуг, согласно условиям заключенного государственного контракта (страницы 20-35 Акта плановой выездной проверки).

Несоответствие перечня (видов) работ по развитию и сопровождению в разрезе подсистем ФГИС ЕИИС «Соцстрах», содержащегося в техническом задании, направленном потенциальным поставщикам при применении метода анализа рынка и использованного при определении и обосновании НМЦК, и перечня работ, содержащегося в техническом задании конкурсной документации и заключенного государственного контракта подтверждается пояснениями должностных лиц Фонда.

Так, в ходе проведения контрольного мероприятия заместителем руководителя Департамента информационных технологий и защиты информации Фонда ФИО10 представлена справка в отношении подсистем «Централизованное ведение нормативно-справочной информации» и «Открытый портал»:

«В запросе коммерческих предложений проект Технического задания содержал описание подсистемы «Централизованное ведение нормативно-справочной информации» (далее - НСИ) в качестве части Информационно-аналитической подсистемы ЦХД ФГИС ЕИИС «Соцстрах» (далее - ИАС). Однако позднее было принято решение о переносе функционала НСИ в подсистему интеграции информационных потоков данных и соответственно о прекращении развития НСИ в рамках ИАС. На основании вышеизложенного, при публикации процедуры закупки, было принято решение об исключении описания НСИ из описания подсистемы ИАС Таким образом, в заключаемом контракте по итогам проведённого открытого конкурса, отсутствует данный модуль.»

Несоответствие количества компонентов подсистемы ИАС подтверждается в вышеуказанном пояснении Фонда. В связи с тем, что объем работ по развитию «ИАС - Подсистема централизованного ведения нормативно-справочной информации» включен в общий объем работ по развитию Информационно-аналитической подсистемы ЦХД ФГИС ЕИИС «Соцстрах» и при осуществлении закупки, указанный общий объем не изменился, расчет суммы завышения НМЦК произведен только в части работ по сервисному сопровождению.

Фонд указывает на наличие требований к развитию модулей «Расчёт размера утраченного заработка» и «Реестр и расчёт пособий» в техническом задании, использованном при запросе коммерческих предложений, так и в техническом задании контракта.

В ходе проведения контрольного мероприятия заместителем руководителя Департамента информационных технологий и защиты информации Фонда ФИО10 представлена справка: «В отношении модулей «Расчёт размера утраченного заработка» и «Реестр и расчёт пособий», данные модули были отражены в техническом задании как при запросе коммерческих предложений, так и в техническом задании государственного контракта. А именно, на странице 17 Технического задания (Приложение № 1) к Государственному контракту от 11 января 2017 г. № 1 указывается в качестве наименования работ сервисное сопровождение и развитие модуля «Расчёт размера утраченного заработка» и Сервисное сопровождение и развитие модуля «Реестр и расчет пособий».

Утверждение Фонда о наличии требований к развитию данных модулей в техническом задании при запросе коммерческих предложений не может быть принято в связи с тем, что указанные модули действительно содержатся в Техническом задании (приложенному к запросам коммерческих предложений), однако Техническое задание предполагает 2 вида работ:

- сервисное сопровождение;

- развитие.

Вместе с тем, количество и виды работ по развитию отражаются в Приложении № 5 к Техническому заданию, в котором не предусмотрены работы по развитию указанных модулей.

При таких обстоятельствах, использованные Фондом при обосновании НМЦК коммерческие предложения содержат коммерческие и финансовые условия выполнения работ по сопровождению ФГИС ЕИИС «Соцстрах», не сопоставимые с условиями планируемой закупки.

Относительно использования Фондом какого-либо коэффициента или индекса для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, установлено, что в документах по определению и обоснованию НМЦК по Закупке № 2 и Закупке № 3, полученных в ходе проведения контрольного мероприятия, отсутствует информация о применении коэффициентов или индексов. Коэффициенты в расчете обоснования НМЦК не использовались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме того, считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав Заявителя.

Заявитель,  нарушение своих прав связывает с получением запроса из Следственного Комитета РФ о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая, что его незаконно обвиняют в финансовых нарушениях, изложенных в оспариваемых акте проверки и предписании.

Вместе с тем, уголовно-правовое законодательство, в область которого попал заявитель в рамках проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ регулирует общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливает основания привлечения к  уголовной  ответственности  либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, то есть имеет иной спектр правоотношений, не связанных с законностью проведения проверки, вынесения оспариваемого предписания и соответственно не может являться основанием для оспаривания указанного  выше предписания. Доводы Заявителя в указанной части построены на неверном понимании норм права, поскольку запрос следственных органов не  является правовым последствием оспариваемого предписания, как в том числе указывает сам Заявитель в заявлении. В запросе следственных органов имеется ссылка на акт проверки, без указания на предписание.

Более того, Заявитель не указал и каким образом нарушены его права в области уголовно-правовых отношений, поскольку доказательств возбуждения уголовного дела в отношении заявителя не представлено, а сам по себе запрос следственных органов не является обвинением в финансовых нарушениях и не может нарушать прав Заявителя.

Компетенция Федерального казначейства как органа, обладающего государственными полномочиями по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и компетенция Следственного комитета Российской Федерации, как органа, уполномоченного на осуществление уголовного преследования, распространяются на разные области правоотношений.

При принятии процессуальных решений должностные лица Следственного комитета Российской Федерации дают самостоятельную правовую оценку предоставленной им информации и при этом не связаны с выводами, сделанными другими органами (в том числе, Федеральным казначейством) в ходе реализации своих полномочий.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание не может быть признано судом незаконным.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из Заявления и не отрицается самим Заявителем, предписание получено им 24.10.2019 г.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ссылки Заявителя в обоснование своих доводов о восстановлении срока о том, что о нарушении своих прав он узнал в связи с получением запроса следственных органов 15.01.2021 отклоняются по указанным выше основаниям.

По тем же основаниям, а также как не имеющие в данном случае правового значения, отклоняются доводы Заявителя о том, что представленный в дело протокол совещания в отсутствие подписей членов комиссии не является допустимым доказательством и не может подтверждать осведомленность Заявителя о направлении информации о результатах проверки в Генеральную прокуратуру РФ.

Доводы Фонда, о том, что Предписание Федерального казначейства является незаконным, так как не содержит нарушений, отраженных в Акте плановой выездной проверки,  отклоняется по сроку обжалования, поскольку о данном факте Заявителю достоверно было известно 24.10.2019 г. при получении предписания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В части признания недействительным акта плановой выездной проверки от 20.08.2019 г. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальных  требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая