А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4123/2018

г. Барнаул

9 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 097 281 руб. 82 коп. задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (далее - компания) о взыскании 1 097 281 руб. 82 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и услуги по приему сточных вод, оказанные на основании договора № 1646 от 01.04.2015 за период с июля 2017 года по март 2018 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований увеличен до 1 647 355 руб. 03 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, размер которой был подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018. Однако, согласно его доводам, суммой следующих за указанной датой платежей в размере 2 468 330 руб. 72 коп., произведенных в период с апреля по август 2018 года, задолженность полностью погашена.    

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал, имеющий статус гарантирующей организации для централизованного водоснабжения и водоотведения, осуществляет отпуск питьевой воды и оказывает услуги по приему сточных вод потребителям, находящихся в границах муниципального образования город  Рубцовска Алтайского края.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и обществом урегулированы договором № 1646 от 01.04.2015, на основании которого осуществляется отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, являющейся управляющей организацией.

По данным общества, у компании за период с июля 2017 года по март 2018 года образовалась задолженность в размере 1 097 281 руб. 82 коп. Расчет первоначально заявленной задолженности представлен не был, однако, истец, сославшись на подписанный сторонами акт сверки расчетов, которым подтверждена задолженность в размере 1 647 355 руб. 03 коп. по состоянию на 31.03.2018, увеличил размер исковых требований до указанной суммы. 

По условию пунктов 5.4.1, 5.4.3 договора № 1646 от 01.04.2016 оплата за отпущенную воду и прием сточных вод производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «РКЦ» (муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края) либо, в том случае, если абонент является участником Системы сбора и обработки платежей «Город», через МУП «РКЦ» по единому расчетному документу на расчетный счет водоканала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по состоянию на 31.03.2018 у последнего имелось 1 647 355 руб. 03 коп. задолженности, размер которой определен, в том числе, с учетом начисленной платы за март 2018 года и платежей на 31.03.2018.

Согласно представленным МУП «РКЦ» сведениям, за период с апреля по август 2018 года водоканалу собственниками помещений обслуживаемых компанией многоквартирных домов оплачено 2 468 330 руб. 72 коп., в том числе 464 928 руб. 53 коп. за апрель, 520 489 руб. 77 коп. за май, 485 196 руб. 80 коп. за июнь, 480 390 руб. 04 коп. за июль, 517 325 руб. 58 коп. за август.

Возражая против учета указанных платежей в счет оплаты спорной задолженности, истец указал на поступление данных платежей после предъявления иска, а также отсутствие распоряжений от ответчика об их отнесении на погашение ранее образовавшейся задолженности, которая является предметом рассмотрения по настоящему иску.

Фактически между сторонами возник спор в отношении распределения платежей, произведенных ответчиком, в счет оплаты водоснабжения и услуг по водоотведению по договору.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 стати 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации бремя доказывания относимости спорных платежей к обязательствам иных расчетных периодов, лежит на истце. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовых препятствий к отнесению текущих платежей, произведенных в ходе рассмотрения дела в суде до внесения решения, на погашение исковой задолженности не имеется. Обоснований того, что денежные средства, полученные водоканалом после 31.03.2018, следует относить в счет исполнения обязательств за иные расчетные периоды, истец не привел. 

Договор № 1646 от 01.04.2015 не содержит условий, позволяющих учитывать платежи ответчика по иному, чем предусмотрено правилами статей 319.1, 522 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм ГК РФ, разнесение ответчиком платежей в хронологической последовательности их поступления на оплату спорной задолженности, являющейся более ранней по сроку образования, является правомерным.

Из имеющихся в материалах дела помесячных данных об произведенных платежах следует, что спорная задолженность была оплачена в июле 2018 года суммой оплат в размере 176 739 руб. 93 коп. из общей суммы платежей за указанный период 480 390 руб. 04 коп.    

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Хворов