768/2018-37029(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9785/2016

г. Краснодар

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в  судебном заседании истца – муниципального учреждения «Управление имущественных  отношений администрации города Пятигорска» (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-контрольное бюро» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-контрольное бюро» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 09.04.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б.,  Казакова Г.В.) по делу № А63-9785/2016, установил следующее.  

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений  администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- контрольное бюро» (далее – общество) о понуждении к освобождению нежилых  помещений № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45 – 55 общей площадью 212,4 кв. м в цокольном  этаже основного строения (литера А), расположенных по адресу: Ставропольский край,  

г. Пятигорск, ул. Фучика, 5 (далее – нежилые помещения) и к возврату их учреждению по  акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017  решение от 16.03.2017 и постановление от 14.06.2017 отменены в части понуждения  общества к освобождению помещений № 50 – 53 в здании (литера А), расположенном по  адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 5. Производство по делу в соответствующей части  прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отменяя  судебные акты в части, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу № А63-3304/2015,  которым на общество по иску учреждения возложена обязанность к освобождению  нежилых помещений № 50 – 53, являвшихся объектом аренды.  

2 февраля 2018 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017,  со ссылкой на наличие неясностей.  

Определением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением  от 29.06.2018, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что решение суда от 16.03.2017 не содержит каких-либо неясностей,  требующих разъяснений.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.04.2018  и постановление от 29.06.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления. Заявитель указывает на то, что суды рассмотрели заявление о разъяснении  решения суда и апелляционную жалобу на него в отсутствие общества. Исполнительный  лист выдан по решению суда от 16.03.2017, без учета постановления суда кассационной  инстанции от 18.09.2017. При указанных обстоятельствах постановление судебного  пристава-исполнителя от 21.12.2017 не может быть исполнено должником.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае неясности  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель,  должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к  

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении  его положений, способа и порядка его исполнения.  

Из содержания приведенных норм права следует, что разъяснение заключается в  более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа,  понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий  к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений  в содержание судебного акта не допускается.  

Суды обоснованно указали, что судебный акт, о разъяснении которого заявлено  ходатайство, не содержит неясностей, затрудняющих его понимание и требующих  разъяснения.  

Заявитель просит фактически разъяснить порядок исполнения исполнительных  документов, то есть разъяснить те вопросы, которые должны быть урегулированы  судебными приставами-исполнителями непосредственно при осуществлении  исполнительного производства.  

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта,  поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, что не согласуется  с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 частью 1 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Тот факт, что  исполнительный лист выдан без учета постановления суда кассационной инстанции, не  нарушает права и законные интересы общества, поскольку оба судебных акта  

(по делам № А63-9785/2016 и А63-3304/2015) возлагают на общество обязанность  освободить нежилые помещения и возвратить их по акту приема-передачи.  

Особенность исполнения требований неимущественного характера –  принудительного выселения, заключается в том, что судебный пристав-исполнитель  должен по возможности обеспечить исполнение исполнительного документа самим  должником. С учетом состоявшихся судебных актов по делам № А63-9785/2016  и А63-3304/2015, обществу достоверно известно, какие именно помещения он должен  освободить по договору аренды от 20.02.2006 № 4ОУ06.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана  надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018  по делу № А63-9785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   А.В. Садовников