ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-778/2022

г. Самара

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года о признании заявления ПАО «Тимер Банк» обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, по делу №А65-778/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 г. АО «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Елховка Кошкинского района, адрес: 423826, РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. по делу №А65-778/2022 признано обоснованным заявление и введена в отношении должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Елховка Кошкинского района, адрес: 423826, РТ, 

<

...> процедура банкротства – реструктуризация долгов, сроком до 23 ноября 2022 г.

Финансовым управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>) утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625000, г. Тюмень, а/я 13), являющийся членом СРО арбитражных управляющих «Правосознание», с установлением вознаграждения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Требование ПАО «Тимер Банк» (ОГРН 

<

***>) в размере 1 078 898,98 руб. – сумма основного долга, 204 908,26 руб. – неустойка, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, кадастровый номер: 16:52:060402:215, площадь 800 кв.м., жилой дом, кадастровый номер: 16:52:060402:794, площадью 77,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов на 22 ноября 2022 г. на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №3.07.

На финансового управляющего возложена обязанность за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах процедуры в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 сентября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов настоящего дела, между «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 05.11.2015г., согласно условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 654 800 руб. под 18,5 % годовых сроком на 122 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> (закладная от 10.11.2015 с учетом соглашения об изменении условий закладной от 16.04.2020 года). По состоянию на 17.11.2021 г. размер задолженности составляет 1378 010,49 руб.: 1 176 952,90 руб. - просроченный основной долг, 172 946,08 руб. - просроченные проценты, 14 248,75 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 13 862,76 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. На дату подачи заявления о признании должника банкротом обязательства, установленные Кредитным договором, не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о погашении 25.02.2022 г. задолженности по кредиту в размере 240 000 руб. и произведении в дальнейшем выплат согласно графику платежей, а также о том, что просрочка исполнения денежного обязательства не превышает сумму свыше 500 000 руб. и не является основанием для банкротства физического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Так согласно уведомления (л.д. 27), в связи с длительной просрочкой и на основании п. 4.4.1 (л.д. 14) кредитного договора № КПФ/8/09-15/02 от 05 ноября 2015 г., «Тимер Банк» (ПАО) потребовал от заёмщика (ФИО2) досрочного возврата суммы кредита, а также причитающиеся проценты и иную задолженность по кредитному договору в течении 30 дней со дня отправки Банком данного требования. Указанное требование банка исполнено не было.

При проверке обоснованности заявления Банка судом первой инстанции было предложено заявителю уточнить размер требований, с учётом платежа в размере 240 000 руб., на который ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Заявителем был представлен уточненный расчёт (л.д. 73-74) в соответствии с которым сумма задолженности составила более 500 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно были устанавлены признаки банкротства должника - просрочка исполнения денежного обязательства на сумму свыше 500 000 руб. свыше 3 месяцев.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В заявлении о признании должника банкротом указана СРО Союз «АУ «Правосознание», представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625000, г. Тюмень, а/я 13).

В материалы дела, при рассмотрении в суде первой инстанции, были представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как установлено пунктами 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции на день подачи заявления).

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об утверждении данной кандидатуры финансовым управляющим должника и утверждении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитором не представлено доказательств отсутствия у должника постоянного источника дохода, а также ввиду отсутствия ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения финансового управляющего должника и размера его вознаграждения, включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, назначения даты, времени и места судебного разбирательства по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. по делу №А65-778/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по делу №А65-778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова