Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9144/2020

г. Петрозаводск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   15 марта 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валун» к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» о взыскании 128 997 руб. 01 коп.,

 

при участии представителя ответчика  - ФИО2, действующей на основании доверенности от  01.12.2020; 

 

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Валун» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185516, Республика Карелия, 

<

...>; далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185517, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 128 997 руб. 01 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.10.2020.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Определение о принятии искового заявления к производству, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по зарегистрированному месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Тексты судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что последним не учтен факт частичной оплаты задолженности. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.10.20217 по 26.10.2020 составила 117 169 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель ответчика   поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя ввиду ее явной несоразмерности сложности рассматриваемого дела и объема проведенной по нему работы представителя истца.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании товарных накладных от 04.12.2015 № 164, от 09.12.2015 №167, от 15.12.2015 № 171, от 21.12.2015 № 173 и универсальных передаточных актов от 05.05.2016 № 26, от 07.05.2016 № 27, от 10.05.2016 № 28, от 17.05.2016 № 35, от 19.05.2016 № 38, от 23.05.2016 № 39, от 31.05.2016 № 42, от 03.06.2017 № 43, от 07.06.2016 № 45, от 12.06.2016 № 47, от 24.06.2017 № 50, от 30.06.2016 № 51, от 13.07.2016 № 54 истец поставил в адрес ответчика продукцию – блоки габбро-диабаза на общую сумму 2042450 руб. 00 коп. Ответчик оплатил продукцию частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 628270 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2017 по делу №А26-4055/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валун» взыскано 628270 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар. Сложившиеся взаимоотношения сторон по поставке товара судом квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, совершенные на основании товарных накладных и универсальных передаточных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2018 по делу А26-104223/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 80552 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.10.2017.

В рамках настоящего дела ООО «Валун» обратилось с иском о взыскании с ООО НЭКО» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 997 руб. 01 коп. за период с  26.10.2017 по 26.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.10.2020 в сумме 128 997 руб. 01 коп.

Проверив расчет процентов, суд установил, что он выполнен истцом без учета частичного погашения суммы основного долга по платежным поручениям (ордерам) № 6372 от 30.10.2017 на сумму 3 700 руб.; №6373 от 30.10.2017 на сумму 21 200 рублей, №4055 от 20.05.2019 на сумму  657 руб. 04 коп.; №4055 от 24.05.2019 на сумму 100 рублей; №4055 от 14.06.2019 на сумму 19 492 рублей; №4055  от 24.06.2019 на сумму 4000 рублей; №4055 от 10.07.2019 на сумму 9 492 рубля; №35735 от 30.10.2019 на сумму 37 018 руб. 13 коп; №35735 от 11.11.2019 на сумму 4 349 руб. 79 коп.; №35735 от 15.01.2020        на сумму 349 руб. 79 коп.;№35735 от  22.01.2020 на сумму 2 574 руб. 72 коп; №35735 от 29.01.2020 на сумму 1 000 рублей;№35735 от 30.01.2020 на сумму 10 000 рублей; №35735 от 12.02.2020 на сумму 339 рублей; №35735 от  27.02.2020           на сумму 1 000 рублей; №35735 от  23.03.2020 на сумму 3 305 руб. 19 коп; №35735 от 07.04.2020 на сумму 744 руб. 28 коп.; № 35735 от 15.04.2020 на сумму 1 083 руб. 28 коп.; №35735 от 13.05.2020 на сумму 82 руб. 28 коп.; №35735 от 29.05.2020 на сумму 744 руб. 28 коп.; № 35735 от 15.06.2020 на сумму 83 руб. 28 коп.; №35735 от  30.06.2020 на сумму 34 744 руб. 28 коп.; № 35735 от 14.07.2020 на сумму 1 082 руб. 28 коп.; № 35735 от 27.07.2020 на сумму 4 744 руб. 28 коп.; №35735 от 04.08.2020 на сумму 29 744 руб. 28 коп.; №35735 от 12.08.2020 на сумму 1 083 руб. 28 коп.; №35735 от 28.08.2020 на сумму 744 руб. 28 коп.; №35735 от 03.09.2020 на сумму 948 руб. 69 коп. 

Применительно к представленным документам о частичной оплате, содержащим отметку банка о списании денежных средств в общей сумме   197 406 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.10.2017 по 26.10.2020 составила 117 169 руб. 32 коп. Указанную  сумму процентов надлежит взыскать с ответчика, в остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг № 12/2020 от 19.10.2020 (листы дела 32-33), заключенный между ООО «Валун» и ООО «Евро Экспорт» на представление интересов истца в арбитражном суде по делу №А26-9144/2020, счет № 20 от 23.10.2020, акт оказанных юридических услуг №14 от 26.10.2020, платежное поручение №130 от 26.10.2020, согласно которому ООО «Валун» перечислило ООО «Евро Экспорт» 20 000 рублей в оплату  юридической помощи по вышеуказанному договору.

Исковое заявление и расчет подписаны ФИО3, являющимся управляющим ООО «Евро Экспорт». Таким образом, связь понесённых заявителем расходов с рассмотрением дела находит свое подтверждение в представленных доказательствах, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ООО «Валун», судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенной части – 90,84% от предъявленной к взысканию сумме (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1). 

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. 

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов ввиду следующего. 

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"  (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167)).

Принимая во внимание, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 10  и таблицы  №3 письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167, относится к делам менее сложным, а также отсутствие по рассмотренному делу экспертиз, большого числа участников, значительного объема письменных доказательств,  суд приходит к выводу о невысокой сложности дела. В первой инстанции было проведено два судебных заседания (предварительное судебное заседание и судебное разбирательство) общей продолжительностью  21 минута. Исследованные доказательства ограничивались 78 листами дела.  

  Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела, отсутствия судебных заседаний с участием представителей истца, продолжительности рассмотрения дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в  Республике Карелия, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 6 358 руб. 80 коп.   (90,84% от  7 000 рублей) .

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме  6 358 руб. 80 коп.  Во взыскании  остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с ее чрезмерностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валун» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 117 169 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4423 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  6 358 руб. 80 коп.

3.     В остальной части иска отказать.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Погосян А.А.