АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2018 года

 

Дело № А33-29417/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации Эвенкийского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в форме невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного, в сумме 7 273 104,02 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2017 возбуждено производство по делу; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация Эвенкийского муниципального района.

Определением от 12.02.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика (на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края, а министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о   министерстве    промышленности,    энергетики    и    торговли» внесены изменения в части наименования и полномочий министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края), а именно, просит суд взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счёт казны Красноярского края в пользу ООО «Ванавараэнергоком» 7 273 104,02 руб. убытков в форме невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 10.09.2018. После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено с участием того же представителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012                   № 397-п установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго», на период с 1 января 2013 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере                   27,81 руб./кВт.ч; одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере  25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере 27,81 руб./кВт.ч, одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере 27,81 руб./кВт.ч. Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Согласно пункту 2 примечания к приложению № 1 к приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2012 № 397-п тарифы, приведённые в пункте 1, являются экономически обоснованными. На основании обращения администрации Эвенкийского муниципального района от 21.11.2012 № 2867 (входящий от 21.11.2012 № 5360) в расчётах с населением с 01.01.2013 подлежит применению тариф 112 коп./кВт.ч (с  учётом НДС), с 01.07.2013 подлежит применению тариф 128 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

Приказом РЭК Красноярского края от 16.04.2014 № 55-п внесены изменения в Приказ РЭК Красноярского края от 13.12.2012 № 397-п: в примечаниях к приложению 1 пункт 2 дополнить предложением следующего содержания:

«На основании обращения администрации Эвенкийского муниципального района от 29.01.2014 №02-203 (вх.№760 от 26.02.2014) в расчетах с населением с 01.07.2014 года подлежит применению тариф 133 коп/кВтч (с учетом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет  средств бюджета Эвенкийского муниципального района».

В декабре 2014 года ООО «Ванаварская энергетическая компания» (на основании договора аренды муниципального имущества от 14.03.2018 № 23 с учетом переименования истца (ООО «Русатом Капитал»)) осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в том числе для нужд населения нескольких поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

На основании письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 № 2-3965/1 ООО «Ванаварская энергетическая компания» при осуществлении расчетов применяло тарифы, установленные для муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго».

Департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района (департаментом) и ООО «Ванаварская энергетическая компания» (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями от 18.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент обязался предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Тунгусско-Чунской группы Эвенкийского муниципального района в срок с 01.12.2014 по 31.12.2014 в размере 9 929 140 руб.

Субсидия предоставляется получателю субсидии при условии, если объём совокупных платежей граждан, предъявленных получателем субсидии к оплате за коммунальные услуги в расчётном периоде, не превышает показатель доступности (пункт 1.2 соглашения).

Согласно расчетам истца разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) составила 17 202 244,02 руб.

Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии  из бюджета Эвенкийского района по соглашению № 59 от 18.12.2014, в сумме 9 929 140,00 руб. перечислена по платежному поручению № 128 от 24.12.2014.

Истцом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края направлена претензия с требованием оплатить задолженность в виде возмещения разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) в размере 7 273 104,02 руб., поскольку задолженность частично компенсирована выплатой субсидии из средств Эвенкийского района. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012                   № 397-п установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» с 1 января  2013 года.

Согласно приложению № 1 к приказу установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах, и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере                   27,81 руб./кВт.ч; одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере  25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере 27,81 руб./кВт.ч, одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 25,17 руб./кВт.ч, с 01.07.2013 в размере 27,81 руб./кВт.ч. Также указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к приказу РЭК Красноярского края от 13.12.2012                   № 397-п тарифы, приведённые в пункте 1, являются экономически обоснованными. На основании обращения администрации Эвенкийского муниципального района от 21.11.2012 № 2867 (входящий от 21.11.2012 № 5360) в расчётах с населением с 01.01.2013 подлежит применению тариф 112 коп./кВт.ч (с  учётом НДС), с 01.07.2013 подлежит применению тариф 128 коп./кВт.ч (с учётом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счёт средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

Приказом РЭК Красноярского края от 16.04.2014 № 55-п внесены изменения в Приказ РЭК Красноярского края от 13.12.2012   № 397-п: в примечаниях к приложению 1 пункт 2 дополнить предложением следующего содержания:

«На основании обращения администрации  Эвенкийского муниципального района от 29.01.2014 №02-203 (вх.№760 от 26.02.2014) в расчетах с населением с 01.07.2014 года подлежит применению тариф 133 коп/кВтч (с учетом НДС) с компенсацией выпадающих доходов энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет  средств бюджета Эвенкийского муниципального района».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 постановления Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края» Региональная энергетическая комиссия Красноярского края  является органом исполнительной власти Красноярского края. Комиссия находится в ведении министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края (которое реорганизовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края, а министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 № 13-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п «Об утверждении Положения о   министерстве    промышленности,    энергетики    и    торговли»    внесены изменения в части наименования и полномочий министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из пункта 3.47 Положения о   министерстве    промышленности,    энергетики    и    торговли следует, что министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Арбитражный суд учитывает, что ответчиком является именно субъект Федерации - Красноярский край, а Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом, представляющим Красноярский край в рассматриваемых отношениях.

Из расчёта истца следует, что размер убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением, с учётом фактически поставленной в декабре 2014 года электроэнергии потребителям сёл Ванавара, Чемдальск, Муторай, Стрелка-Чуня и выделенной субсидии составляет 7 273 107,02 руб.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом в материалы дела представлены выставленные абонентам платёжные квитанции за декабрь 2014 года, а также журналы учёта показаний по ИПУ.

Доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в тарифах муниципального предприятия был учтен объем реализации электрической энергии населению в размере 6 565,59 тыс. квч. на 2014 год, с января по ноябрь 2014 года МП ЭМР «Ванаварэнерго» выработано 6 153,8 тыс. квч., соответственно, остаток объема, приходящийся на период, когда услуги оказывал истец, составляет  411,79 тыс.квч., а истцом при расчете требований использован показатель фактического объема выработки электроэнергии в декабре 2014 года, который составил 742,767 тыс.квч.

На уровне Красноярского края не урегулирован вопрос компенсации потерь, если объем поставки превышает полезный отпуск электроэнергии, учтенный при расчете тарифа. С учетом данного обстоятельства при взыскании таких потерь следует учитывать общие нормы действующего законодательства, а также позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87.

Имея сведения об объёме фактически поставленной электроэнергии, а также сведения об её стоимости по экономически обоснованному тарифу (подтверждённому приказом уполномоченного регулирующего органа РЭК Красноярского края) и по льготному тарифу для потребителей вычисляется межтарифная разница (выпадающие доходы).

В части, не возмещённой выделенной субсидией в размере 7 273 104,02 руб. указанные выпадающие доходы составляют убытки электроснабжающей организации и должны быть компенсированы за счёт краевого бюджета.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                7 273 104,02 руб. убытков за декабрь 2014 года в виде невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера исковых требований госпошлина по настоящему делу составляет 59 292 руб.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом по платежному поручению от 27.09.2017 №1235.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара) 7 273 104,02 руб. убытков и 59 366 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина