Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-415/2015415/2015

 

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Мосиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Алма-Ата, Казахская ССР, адрес регистрации: 

<

...>)

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

лица, участвующие в рассмотрении заявления, - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройПортал» в лице ликвидатора ФИО3 (далее - ООО «СтройПортал», должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.03.2015 ООО «СтройПортал» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ликвидатора ООО «СтройПортал» ФИО3 убытков.

Определением от 09.11.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал» ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков удовлетворено. С ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СтройПортал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в размере 3 594 561 руб. 67 коп.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом не был решен вопрос о распределении между сторонами спора расходов на проведение экспертизы.

В этой связи определением от 09.11.2018 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 27.11.2018.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение и судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотрдоказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 11.10.2018 установлено, что стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего обособленного спора, составила 10 000 руб., которые внесены конкурсным кредитором ФИО4 на депозитный счет суда и впоследствии перечислены эксперту в счет оплаты экспертизы.

Поскольку Определением от 09.11.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме, расходы на проведение экспертизы по определению от 28.08.2018, понесенные ИП ФИО4, участвовавшим в судебном процессе на стороне заявителя, по аналогии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ФИО3.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30928012700079) расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                  Е.В. Мосина