АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                             Дело № А68-10454/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» июля  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» августа 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН (

<

***>) к ООО «УютДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН1117154008344), третьи лица ФИО1, ООО «Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 20 712 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности от 06.04.2020;

от ООО «Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - директор ФИО7, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «УютДом»  (далее – ООО «УютДом», ответчик) ущерба в порядке суброгации в сумме 20 712 руб. 71 коп.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 10.12.2020 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

18.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.03.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства». Также суд  по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3  (

<

...>), ФИО4, ФИО5 (

<

...>). 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Позиция третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду не известна, поскольку отзывы, пояснения по делу не поступали.

Представитель ООО «Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» дал пояснения по делу, согласно которым поддерживает позицию ответчика по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,   ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Уют Дом» является управляющей компанией дома 49а по ул.Металлургов г.Тулы на основании договора управления №9/18 от 04.06.2018.

19.07.2019 ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор страхования имущества – полис серия 1931 номер 0168157. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

04.04.2020 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

 Согласно акта о заливе указанного помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

23.08.2018 собственник 

<

...> обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено  страхователю страховое возмещение в размере 20 712 руб. 71 коп.

Истец, считая, что залив произошел из инфраструктуры общего имущества многоквартирного дома, относящейся к зоне ответственности ответчика, поскольку на последнего возложено  бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, обратился к ответчику с письмом  о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь отсутствие вины управляющей компании. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и оттого, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик в отзыве не отрицал факт пролива 

<

...> однако, отметил что управляющая компания предприняла все меры по устранению причины залива, общедомовые коммуникации на момент залива, согласно служебной записке от 04.04.2020, были исправны и в рабочем состоянии, что говорит о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

ООО «Аварийно-ремонтное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ранее - ООО «Уют Дом» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет обслуживание общедомовых сетей дома 49а по ул.Металлургов г.Тулы на основании, заключенного с управляющей организацией договора.

В служебной записке, составленной слесарями ФИО9 и ФИО10 аварийно-диспетчерской службы  от 04 апреля 2020,  отражено, что в техподполье были перекрыты стояки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, центрального водоснабжения, но течь не прекратилась. При прочистке стояка канализации в ревизии стекала вода, трос по стояку двигался свободно, засор не обнаружен.

В 1 ч.25 мин. предоставлен доступ в квартиру №84 дома 49а по ул.Металлургов г.Тулы. При осмотре обнаружено, что унитаз и ванна была заполнена сточной жидкостью. В кв.84 вантузом жителей устранен засор, открыты стояки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, центрального водоснабжения.

Поскольку при прочистке стояка канализации трос двигался свободно, а при осмотре обнаружено, что унитаз и ванна была заполнена сточной жидкостью, то из представленных доказательств следует о ненадлежащем содержании собственником  квартиры 84 принадлежащего ему имущества.

Актом обследования 

<

...> составленным 08.04.2021 в составе комиссии: представителя ООО «Уют Дом» ФИО7, начальника ЖЭУ №2 ФИО11, техника ФИО12, подтвержден факт залития квартиры 77, перечислены повреждения в результате залива. Акт содержит отметку, что квартира 84 закрыта на момент обследования, собственнику квартиры 84 была предварительно направлена телефонограмма №966/12011 от 06.04.2020 о необходимости обеспечить доступ для обследования квартиры 08.04.2020 к 10-00.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие причинно-следственной связи  причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома 49а по ул.Металлургов г.Тулы и пролива 04.04.2020  

<

...>.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что ущерб в результате пролития 

<

...> возник в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры №84 дома 49а по ул.Металлургов г.Тулы принадлежащего ему имущества, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, отсутствует право требования к ООО «УютДом» о возмещении возникшего ущерба.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           Н.Е. Чигинская